Zitat von ooe.ORF.at

Suche nach Schuldigen

Seit Donnerstag ist es so gut wie fix: Nachdem das Bundesdenkmalamt den Schutz der Linzer Eisenbahnbrücke aufgehoben hat, wird sie wohl abgerissen werden. ÖBB und Stadt Linz wollten das, die ÖVP war dagegen und verlangt jetzt rechtliche Schritte gegen die ÖBB.

Wenn der Zustand tatsächlich so katastrophal sei, dann hätten die Österreichischen Bundesbahnen (ÖBB) als Eigentümer ihre Pflicht zur Instandhaltung vernachlässigt, so die Linzer ÖVP in einer Aussendung. Wer ein denkmalgeschütztes Gebäude nicht ordentlich pflege, der verstoße gegen das Denkmalschutzgesetz.

ÖVP fordert Klage gegen ÖBB und Stadt Linz
Es müsse eine Klage gegen die ÖBB geben, so die Linzer ÖVP, die auch dem Linzer Bürgermeister Franz Dobusch und dem Verkehrsreferenten Klaus Luger, beide SPÖ, Versäumnisse vorwirft. Denn: Aufgrund eines Nutzungsvertrages zwischen den ÖBB und Stadt Linz seien auch die beiden SPÖ-Politiker für die nötige Instandhaltung verantwortlich gewesen.


(ORF/Sophie Obermeyr)

Kein Schutz wegen des schlechten Zustandes
Das Bundesdenkmalamt begründet die Aufhebung des Denkmalschutzes der Linzer Eisenbahnbrücke mit dem überaus schlechten Zustand des Bauwerks. Nur mit sehr viel Geld wäre eine Sanierung möglich und selbst dann sei nicht sicher, ob eine so genannte „risikofreie Bestandssicherheit“ erlangt werden könne. Dazu kommt, dass bei einer Generalsanierung so weitreichende Eingriffe in das Bauwerk nötig wären, dass das mit den Kriterien des Denkmalschutzes nicht vereinbar sei.

SPÖ
Der Verkehrssprecher der Linzer SPÖ Manfred Fadl bezeichnet das Verhalten der ÖVP - ebenfalls in einer Aussendung - als „beleidigte Überreaktion“. Die sichere Überfahrt über die Donau müsse wichtiger sein als „dogmatische Objektliebhaberei“. Auf die Vorwürfe der ÖVP, die verantwortlichen SPÖ-Stadtpolitiker hätten sich jahrelang nicht um die Instandhaltung der Eisenbahnbrücke gekümmert, geht er nicht ein.

Zwei Wochen Zeit zur Berufung
Nach der gestrigen Entscheidung, den Denkmalschutz aufzuheben, haben nun alle Beteiligten zwei Wochen Zeit, zu berufen. Die Initiative Denkmalschutz fordert Landeshauptmann Josef Pühringer (ÖVP) - ebenfalls in einer Aussendung - auf, genau das zu tun und beklagt, dass neben Stadt und ÖBB nur der Landeshauptmann Parteienstatus - also Mitspracherechte - hat, andere Interessenvertreter wie die Inititive selbst aber nicht.


(ORF/Sophie Obermeyr)

FPÖ
In der Diskussion um die Frage, wer am Zustand der Linzer Eisenbahnbrücke schuld sei, äußert sich nun auch die FPÖ. Die ÖBB als Eigentümer hätten ihre Erhaltungspflicht nicht erfüllt, so Klubobmann Günther Steinkellner (FPÖ). Da die ÖBB wiederum dem Staat gehört, müsse der Bund mitzahlen, wenn eine neue Brücke gebaut werde, so Steinkellner. Außerdem fordert die FPÖ die sofortige Wiederaufnahme der Verhandlungen mit dem Bund über die Zukunft der Regionalbahnen, die wegen der ungewissen Zukunft der Eisenbahnbrücke gestoppt worden waren.

Zitat von Öffi Freund

Ohne jetzt auf Kosten und Nutzen einer Erhaltung oder eines Neubaus einzugehen möchte ich nur festhalten, dass die Begründung des Bundesdenkmalamts für die Entlassung der Brücke aus dem Denkmalschutz, nämlich "schlechter Bauzustand" in meinen Augen ein von der Politik verlangter Willkürakt ist. Ich erinnere an die abgebrannten (vermutlich "warm abgetragenen") Sofiensäle in Wien, wo sich das Denkmalamt beharrlich weigerte, den Denkmalschutz für die Brandruine aufzuheben, obwohl da so gut wie nichts mehr Brauchbares vorhanden war. Wo war denn da der "schlechte Bauzustand"?

Zitat von Ferry

Bei den Sofiensälen war - dem Vernehmen nach - aber auch Politik im Spiel.

Zitat von SchienenWolf

Interressant auch die "Politiker-Logik":die Alte Brücke sanieren ist zu teuer, weil das 27,5 Mill. € kostet, die Neue kostet nur 60 Mill.€ . . .
( wobei eh klar, die neue muß unbedingt her, weil Sie ja eine reine Straßenbrücke sein wird, und da kann man dann wunderbar die Muhlkreisbahn mitentsorgen, ein Schelm, der da wieder Böses denkt . . )

Zitat von SchienenWolf

Okay, ich präzisiere es: die neue Brücke hat keine Eisenbahngleise-also würde die Mühlkreisbahn ein Inselbetrieb werden (außer die Straßenbahngleise würden als Dreischienengleise eingerichtet sein-das wird wohl kaum passieren).
Grüsse-SchienenWolf

Zitat von http://www.nachrichten.at/oberoesterreich/linz/Eisenbahnbruecke-Linzer-entscheiden-am-27-September;art66,1834085

Eisenbahnbrücke: Linzer entscheiden am 27. September
LINZ. Bei einem Gipfelgespräch heute Nachmittag, einigten sich die „Brückenretter“ und die Befürworter eines Abrisses des Bauwerkes auf die weitere Vorgehensweise.

Nachdem das Landesverwaltungsgericht, wie berichtet, entschieden hatte, dass eine Volksbefragung über die Zukunft der Linzer Eisenbahnbrücke rechtens ist, steht nun fest, dass diese am Wahlsonntag, 27. September, stattfinden wird. Dieses Datum hatten sowohl die „Brückenretter“ als auch Bürgermeister Klaus Luger (SP), der heute Nachmittag zu einer Gesprächsrunde geladen hatte, favorisiert.

Festgelegt wurde bei dem rund zweistündigen Gipfel, bei dem Vertreter der SP, VP, FP und Grünen sowie Mitglieder der Plattformen „Eisenbahnbrücke retten!“ und „Brücke für Linz“ anwesend waren, auch die genaue Fragestellung. Diese lautet: Wofür soll sich die Stadt Linz im Rahmen ihrer rechtlichen Möglichkeiten einsetzen?

a) Errichtung einer neuen Brücke für Straßenbahn, Autobusse Kraftfahrzeuge, Fahrräder und FußgängerInnen anstelle der bestehenden Eisenbahnbrücke

oder

b) Sanierung der bestehenden Eisenbahnbrücke für FußgängerInnen und Fahrräder sowie Errichtung einer Begleitbrücke für Straßenbahn, Autobusse und Kraftfahrzeuge

Nicht durchgesetzt haben sich die Mitglieder der Plattform hingegen mit ihrem Wunsch eine Volkabstimmung, bei der das Ergebnis im Gegensatz zu dem einer Volksbefragung bindend wäre, abzuhalten. Bürgermeister Luger kündigte aber an, dass das Ergebnis der Befragung für ihn verbindlich sei. Am 2. Juli soll der Gemeinderat das Vorhaben, die Bürger miteinzubeziehen, beschließen.

nachrichten.at/cb 03. Juni 2015 - 17:45 Uhr

Zitat von Schienenfreak

Sorry wegen Doppelpost, aber:
Mich freuts, dass man sich für den Neubau entschieden hat. Endlich ein Zeichen, dass man nicht überall krampfhaft am Alten festhält.

Zitat von Ferry

Wieso?

Zitat von Schienenfreak

Zitat von Ferry

Wieso?

Siehe einen Post weiter oben... Ich kann mir nicht vorstellen, dass es günstiger wäre, die alte Brücke zu sanieren, nur um sie krampfhaft zu halten UND ohnehin eine neue zu bauen. Da erscheints mir x-mal sinnvoller die alte abzureißen und eine zeitgemäße Brücke zu errichten.