Zitat

Original von 38ger

Zitat

Original von felix1210
Alternativ gäbe es für Streckenteile mit potenziellen Verkehr auch Rasensteine, die man bei Bedarf befahren kann =>

http://www.steine.at/pix_big/rondo_04g.jpg

Sieht jedenfalls besser aus als eine 'Betonwüste'.

So sieht es vermutlich aber nur dann aus, wenn es keinen regelmäßigen Verkehr gibt und keine Einsatzfahrzeuge mit 70 km/h drüberbrettern, von größeren Feuerwehrautos, oder Autbussen red ich noch nicht mal ...

blödsinn.. die zwei einsatzfahrzeuge die pro tag rüberbrettern steckt das grün sowas von leicht weg.

Hallo,

Für was soll sowas gut sein? Dass es schön aussieht?

Werden die Schienen nicht mehr belastet (Gras, Erde, Feuchtigkeit, etc.) und die Kosten erhöht (muss ja auch gepflegt werden)?

Finde das nicht für so sinnvoll, schon gar nicht, es nachträglich zu ändern (kostet ja auch was).

gehtjanx

Ja, hauptsächlich, damit es schöner aussieht. Daneben hat es noch positive Effekte auf das Mikroklima und senkt den Lärmpegel der Straßenbahn.

Vielleicht bist Du ja Stadtrandbewohner mit viel Grün rundherum. Schön für Dich, ebenso wie die Pampa-Ubahnen, Buslinien mit durchschnittlich 3 Fahrgästen und der Nachtbetrieb für jene, die nicht zu Fuss heimgehen können, weil sie am A. der Welt wohnen.
Sei euch ja gerade noch gegönnt, auch wenn man mit dem vielen Geld sinnvollere Sachen machen könnte und vorallem die innerstädtischen Schäden des im Speckgürtel besonders ausgeprägten Autowahns beseitigen müsste.

Aber versetze dich mal in die Lage eines Innenstadtbewohners, der aus seinen Fenstern entweder den betonieren Innenhof mit ein paar Mistkübeln oder die betonierte Straße mit etlichen Blechkisten sieht.
Da können ein bisschen Wiese und einige Bäume einen gigantischen Unterschied im Wohlbefinden ausmachen.

Hallo,

Nein leider kein Grün aber auch keine Straßenbahn mit (möglichem) Rasengleis in der Nähe meiner Fenster

Klar sieht es schöner aus, ist besser und (im kleinsten Teil) vielleicht auch ein wenig gut für die Umwelt (wird jetzt allgmein nicht viel ausmachen).

Aber meine Fragen bzw. Anregungen von Gleislebensdauer (falls dies beinflusst wird) und dem: Wer pflegt das dann bist du kaum eingegangen. Es gibt überall pos. und negative Effekte.

Grundsätzlich klar dafür und weitere Grünflächen (bzw. die Erhaltung bestehender) ist immer positiv, aber wenn man es erst mühsam und teuer umbauen muss, wohl eher uninteressant im Sinne der Kosten-Nutzen Rechnung .

gehtjanx

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Rasengleise einen gravierenden Einfluss auf die Lebensdauer der Schienen etc. hat.
Und zum Wirtschaftlichkeit: mMn muss man auch in die Ästhetik und in das Gesamtbild eines Bauwerks investieren. Eine Kosten/Nutzen-Rechnung ist mit Sicherheit angebracht, nur sollte sich ein Unternehmen überlegen, was ihm ein gepflegtes Erscheinungsbild wert ist. Und wenn es daraus resultierend eine Grünfläche in einer sonst kargen Betonwüste gibt, kann dies neben all den anderen positiven Nebeneffekten auch zu einem Imagegewinn des Betriebes/Verkehrsmittels führen.

Zitat

Original von gehtjanx

Klar sieht es schöner aus, ist besser und (im kleinsten Teil) vielleicht auch ein wenig gut für die Umwelt (wird jetzt allgmein nicht viel ausmachen).

Zugegeben: ich bin kein Experte auf diesem Gebiet, ich vermute allerdings, dass es sehr wohl einen Unterschied für die Natur macht, wenn man nun wirklich alle Möglichkeiten bezüglich Rasengleise voll ausschöpft.

Hinzu kommt, wie ja bereits erwähnt, die Senkung des Lärmpegels, welcher von den Straßenbahnen ausgeht, und die verbesserte Optik der Gleiskörper. Daher bin ich der Meinung, dass man alle Gleiskörper bepflanzen sollte, wo dies möglich ist, da es sehr wohl einen Unterschied macht.

Zitat

Original von L4eo
Ich fände auch am Ring ein Rasengleis sehr schön.

Aber gerade dort wäre es fehl am Platz - die Gleistrasse wird, wie ich schon mal geschrieben habe, sehr oft von Einsatzfahrzeugen (die so auch gegen die Einbahn fahren können) verwendet.

Zitat

Original von Ferry

Zitat

Original von L4eo
Ich fände auch am Ring ein Rasengleis sehr schön.

Aber gerade dort wäre es fehl am Platz - die Gleistrasse wird, wie ich schon mal geschrieben habe, sehr oft von Einsatzfahrzeugen (die so auch gegen die Einbahn fahren können) verwendet.

Ich find auch, dass es dort nicht sehr gut ausschauen würde - der Ring ist halt kein Rasen.

Zitat

Original von darkweasel

Zitat

Original von Ferry

Zitat

Original von L4eo
Ich fände auch am Ring ein Rasengleis sehr schön.

Aber gerade dort wäre es fehl am Platz - die Gleistrasse wird, wie ich schon mal geschrieben habe, sehr oft von Einsatzfahrzeugen (die so auch gegen die Einbahn fahren können) verwendet.

Ich find auch, dass es dort nicht sehr gut ausschauen würde - der Ring ist halt kein Rasen.

Zwischen Babenbergerstraße und Schottentor gehört er ohnehin dauerhaft autofrei.
Hat während der EM2008 auch funktioniert.

Zitat

Original von umweltretter

Zitat

Original von darkweasel

Zitat

Original von Ferry

Zitat

Original von L4eo
Ich fände auch am Ring ein Rasengleis sehr schön.

Aber gerade dort wäre es fehl am Platz - die Gleistrasse wird, wie ich schon mal geschrieben habe, sehr oft von Einsatzfahrzeugen (die so auch gegen die Einbahn fahren können) verwendet.

Ich find auch, dass es dort nicht sehr gut ausschauen würde - der Ring ist halt kein Rasen.

Zwischen Babenbergerstraße und Schottentor gehört er ohnehin dauerhaft autofrei.
Hat während der EM2008 auch funktioniert.

Na dann nur her mit der vierspurigen Zweierlinie...

Zitat

Hat während der EM2008 auch funktioniert.

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht ganz erklären warum sich dieses Gerücht so hartnäckig hält. Ich bin in der Zeit fürs rote Kreuz gefahren und habe sogar zu Mittag dort 20 Minuten länger gebraucht....

Zitat

Original von umweltretter
Zwischen Babenbergerstraße und Schottentor gehört er ohnehin dauerhaft autofrei.
Hat während der EM2008 auch funktioniert.

Und was bringt das dort? Dass die autofahrenden Eliten in Parlament, Rathaus und Nobelbüros eine schönere Arbeitsumgebung haben und noch weniger davon mitbekommen, wie der Autoverkehr die Stadt in eine lebensfeindliche Lärm- und Abgashölle verwandelt?

Einen autofreien Gürtel zu fordern, das wäre einmal sinnvoll. Kein unnötiges Prestigeprojekt für angebliche Freizeitzonen und Touristen, sondern konkrete Verbesserung für zehntausende Anrainer.

Die Forderung, den Gürtel zu einer autofreien Zone zu machen halte ich für absolut utopisch und realitätsfern. Individualverkehr in Form von PKWs existiert nun einmal und wird sich auch nicht so bald in Luft auflösen. Ich wage zu bezweifeln, dass es sinnvoll ist, diesen IV auf allen Wegen zu bremsen und zu behindern. Wenn man den Modal Split zugunsten des ÖP(N)V verändern will, sollte dies durch eine Attraktivierung der Öffis und nicht durch vehementes Sperren von Verkehrsflächen oder anderen mehr oder minder intelligenten Aktionen, die einen flüssigen IV unterbinden, sonst aber keinen erkennbaren Nutzen bringen, erfolgen. An Kreunzungen mit dem öffentlichen Verkehr ist dieser natürlich zu bevorzugen.

Zitat

Original von 68er
Und was bringt das dort?

Weniger Verkehrsflächen für Autos weniger Autoverkehr (und zwar nicht nur am Ring). Der IV braucht den Ring nicht, dafür gibt es die Zweierlinie!

Zitat

Einen autofreien Gürtel zu fordern, das wäre einmal sinnvoll. Kein unnötiges Prestigeprojekt für angebliche Freizeitzonen und Touristen, sondern konkrete Verbesserung für zehntausende Anrainer.

Dazu hat Schienenchaos schon etwas gesagt, das ist einfach völlig unrealistisch und wohl erst der letzte, ganz utopische Schritt auf dem Weg zur autofreien Stadt.

Zitat

Original von Schienenchaos
Die Forderung, den Gürtel zu einer autofreien Zone zu machen halte ich für absolut utopisch und realitätsfern. Individualverkehr in Form von PKWs existiert nun einmal und wird sich auch nicht so bald in Luft auflösen. Ich wage zu bezweifeln, dass es sinnvoll ist, diesen IV auf allen Wegen zu bremsen und zu behindern. Wenn man den Modal Split zugunsten des ÖP(N)V verändern will, sollte dies durch eine Attraktivierung der Öffis und nicht durch vehementes Sperren von Verkehrsflächen oder anderen mehr oder minder intelligenten Aktionen, die einen flüssigen IV unterbinden, sonst aber keinen erkennbaren Nutzen bringen, erfolgen. An Kreunzungen mit dem öffentlichen Verkehr ist dieser natürlich zu bevorzugen.

Ganz meine Meinung! Der ÖV sollte diese konsequente Bevorrangung endlich bekommen - sie ist lange überfällig. Gerade in inneren Bereichen der Stadt darf sich ein Autofahrer nicht wundern, wenn er langsamer voran kommt, als der Bus oder die Bim! Ich bin aber genauso dagegen, den (M)IV immer mehr und mehr einzuschränken, so wie das hier oft gefordert wird. Parkplätze sollten nicht ersatzlos gestrichen werden, dafür aber unter die Erde kommen, wo sie niemanden stören. Die dadurch gewonnen Parkstreifen könnten ohne Probleme für die Straßenbahn (oder den Bus) verwendet werden, bei parallel geführter Fahrbahn mit Sicherheit auch als Rasengleis!

Zitat

Original von monolith
Die dadurch gewonnen Parkstreifen könnten ohne Probleme für die Straßenbahn (oder den Bus) verwendet werden...

Das glaubst du ja wohl selbst nicht, solange die für den U-Bahnbau nicht geeignet sind kannst du deren Nutzung für den ÖPNV vergessen.

Die Alsergrunder Grünen machen sich in der Augasse für ein Rasengleis stark
(falls es hierher nicht passt, bitte verschieben, wollte aber kein neues Thema eröffnen):
http://regionaut.meinbezirk.at/wien-09-alserg…s-klima-d101415.html

Zitat

Original von gehtjanx
Klar sieht es schöner aus, ist besser und (im kleinsten Teil) vielleicht auch ein wenig gut für die Umwelt (wird jetzt allgmein nicht viel ausmachen).

Rasengleise haben neben der Ästhetik für die Anrainer auch einen entscheidenden technischen Vorteil, nämlich ihre schallreduzierende Wirkung.

Zitat

Grundsätzlich klar dafür und weitere Grünflächen (bzw. die Erhaltung bestehender) ist immer positiv, aber wenn man es erst mühsam und teuer umbauen muss, wohl eher uninteressant im Sinne der Kosten-Nutzen Rechnung .

Der Umbau sollte natürlich nur im Zuge eines sowieso notwendigen Gleistauschs erfolgen.

Also ich finde die Idee Prinzipiell ganz gut, denn es gibt viele Strassenzüge in wien die einfach nur zubetoniert aussehen. die Brünner Strasse z.b, nur Beton, her mit dem Rasen!!!!!!!!!

Bzgl der Einsatzfahrzeuge, man könnte ja auch mit so quasi Rasenfugensteinen sich abhilfe schaffen, da hätte ich den Rasen und wäre auch noch gut befahrbar. Da müsste es doch eine Möglichkeit geben

Finde die Idee auch irgendwie lustig, hab vor 2-3 Jahren einen Vorschlag an die Wienerlinien geschrieben, wurde voll abgelehnt, nur blödsinn usw, deswegen find ich das jetzt lustig, und überhaupt, es gibt ja schon so einige Abschnitte in Wien, ja und dort sieht es gleich viel netter aus.

In Frankreich muss man sich mal Strassenbahntrassen ansehen, ja die verstehen das wie das geht, das sind richtige Erholungsparks!!!!!!

Und in Wien?????Betondeckel drauf aufs Gleis und fertig:)

Der Gleiskörper in der Brünner Straße ist als Rettungszufahrt zum neuen KH Nord fix eingeplant und war angeblich ein wichtiger Standortfaktor.

Übrigens teilt sich das KH Nord zahlreiche transportintensive Einrichtungen (z.B. Wäscherei) mit dem SMZ Ost, es werden täglich etliche LKWs hin und her pendeln. Natürlich liegen beide direkt an Straßenbahngleisen, aber das hamma noch nie ...