Liebe Mitglieder!

Wie einige von euch wissen werden bin ich seit diesem Jahr Mitglied im Fahrgastbeirat. Wir im Fahrgastbeirat haben eine kleine Arbeitsgemeinschaft erstellt die sich mit der (Um)benennung der Linien D, 6 und 71 nach Abschluss der "Ringlinien Phase 2" beschäftigt.

Was seitens der Wiener Linien geplant ist:

Der D-Wagen soll bei seiner Streckenführung belassen werden und das Liniensignal "3" bekommen.

Der Grund warum das noch nicht gemacht worden ist der, weil man zu der Zeit der Umstellung der Ringlinien 1 und 2, im Jahre 2008, noch nicht alle Fahrzeuge der Type E2 mit LED-Anzeigen ausgerüstet waren.

Die Linie 6 soll bis zum Zentralfriedhof 3. Tor bei seiner Streckenführung belassen werden, von dort bis Kaiserebersdorf verlängert werden. Wenn das passiert ist, wollen die Wiener Linien der Linie 6 das Liniensignal 16 geben. Desweiteren wird das Wagenmaterial geändert: Die Linie 6 (oder dann 16) soll dann nur noch mehr mit B-ULFen und E1+cx Zügen betrieben werden.

Die Linie 71 soll bis "Zentralfriedhof, 3. Tor", gekürzt, und bis zur Börse verlängert werden. Dann wird auf das Liniensignal "4" umgestellt.


Alle diese Änderungen sind für das Jahr 2016 vorgesehen.

Konkrete Vorschläge werde ich bei der ersten Sitzung dieser Arbeitsgemeinschaft natürlich miteinbringen.

Zitat von The best is the 21er

Der D-Wagen soll bei seiner Streckenführung belassen werden und das Liniensignal "3" bekommen.

Der Grund warum das noch nicht gemacht worden ist der, weil man zu der Zeit der Umstellung der Ringlinien 1 und 2, im Jahre 2008, noch nicht alle Fahrzeuge der Type E2 mit LED-Anzeigen ausgerüstet waren.

Der Grund warum das noch nicht gemacht worden ist war massiver politischer Druck zu Gunsten der Beibehaltung des Liniensignales D, weshalb man jegliche Umbenennungspläne ad Acta gelegt hat.
Viel Sinnvoller wäre es hier, um einigermaßen Homogenität im Liniensystem wiederherzustellen, den Linien 1 und 2 wieder Buchstabensignale zuzuordnen. Da das aber nicht passieren wird wird man mit den alten Bezeichnungen weitermachen, das gilt natürlich auch für 6 und 71.

Daniel

Zitat von Anid

Der Grund warum das noch nicht gemacht worden ist war massiver politischer Druck zu Gunsten der Beibehaltung des Liniensignales D, weshalb man jegliche Umbenennungspläne ad Acta gelegt hat.
Viel Sinnvoller wäre es hier, um einigermaßen Homogenität im Liniensystem wiederherzustellen, den Linien 1 und 2 wieder Buchstabensignale zuzuordnen. Da das aber nicht passieren wird wird man mit den alten Bezeichnungen weitermachen, das gilt natürlich auch für 6 und 71.

So hatte ich das auch in Erinnerung. Und ehrlich: ich sehe auch keinen Sinn dahinter, den D-Wagen in Linie 3 umzubenennen, im Gegenteil wäre ich sehr für die Erhaltung der bisherigen Bezeichnung.

Also für Touristen wäre eine Umbenennung in eine einstellige Zahl schon einfacher. Alle Öffis in Wien haben Zahlen, nur ein paar ausgesuchte Straßenbahnlinien (Durchgangslinien), haben Buchstaben? Objektiv betrachtet irritiert das nur Leute die sich nicht auskennen. So betrachtet macht die Umbenennung des 6ers in 16er auch Sinn. Warum wird dann eigentlich der O nicht umbenannt? Erscheint mir etwas inkonsequent...

So weit ich weiß wollte man die Umbennenung samt Verlängerung des 4ers zur Börse 2010 mit der U2 Verlängerung durchführen, und bis dahin waren auch alle E2+C5´s auf LED umgestellt (zumindest sah ich ab diesem Zeitpunkt kein einziges Broseband mehr )

Damit wären die Linien 1-4 diejenigen die über den Ring fahren.

Andere Frage an den Fahrgatbeirat. Vielleicht könnte man die letzte Buchstaben Linie O dann in 0 (Null) umbennen. Das wär doch mal was, selber einen Trend zu setzten anstatt immer nur die "EU Norm" zu erfüllen. Es wär sogar zeitgemäß denn im digitalen Zeitalter ist die Null durchaus ein allgegenwärtiger Begriff.

Zitat von Dungeon

Also für Touristen wäre eine Umbenennung in eine einstellige Zahl schon einfacher. Alle Öffis in Wien haben Zahlen, nur ein paar ausgesuchte Straßenbahnlinien (Durchgangslinien), haben Buchstaben? Objektiv betrachtet irritiert das nur Leute die sich nicht auskennen. So betrachtet macht die Umbenennung des 6ers in 16er auch Sinn. Warum wird dann eigentlich der O nicht umbenannt? Erscheint mir etwas inkonsequent...

Ja, immer für die Touristen wenn man in eine fremde Stadt kommt, ist das Orientieren immer schwierig. Letztendlich wird jeder Tourist über kurz oder lang drauf kommen, dass der D-Wagen auch nur eine Straßenbahn ist. Mich würds nicht wundern, wenn dieser im einen oder anderen Touristenführer sogar namentlich erwähnt werden würde.

Zitat von Dungeon

Also für Touristen wäre eine Umbenennung in eine einstellige Zahl schon einfacher. Alle Öffis in Wien haben Zahlen, nur ein paar ausgesuchte Straßenbahnlinien (Durchgangslinien), haben Buchstaben? Objektiv betrachtet irritiert das nur Leute die sich nicht auskennen. So betrachtet macht die Umbenennung des 6ers in 16er auch Sinn. Warum wird dann eigentlich der O nicht umbenannt? Erscheint mir etwas inkonsequent...

Ganz im Gegenteil, gerade für Touristen sind solche Umbenennungen eine Katastrophe, weil nicht jeder mit aktuellem Reiseführer unterwegs ist (und wohl auch heute noch vermeintlich aktuelle Reiseführer die Ringrundfahrt mit Linie 1 oder 2 empfehlen). Es war schon dumm genug einem bestehenden Liniensignal von heute auf morgen eine komplett andere Linienführung zu geben, noch dümmer ist es einer unveränderten Linienführung eine andere Nummer zu geben, weil dadurch nur unnötige Kosten entstehen (Korrigieren der diversen Aushänge, usw.). Das bestehende Nummern-/Buchstabensystem wurde leider zerstört, also gibt es überhaupt keinen Begründung für irgendwelche weiteren Änderungen, weil es trotzdem wieder unsystematisch wäre. (Außer man gibt 1 und 2 wieder ein Buchstaben-Signal.) Deshalb wäre auch ein 16er kompletter Unfug, egal ob verlängert oder nicht. (Wozu eine Umbennenung? Was macht den 16er "logischer" als den 6er? Es entstehen nur unnötige Kosten und verwirrte Fahrgäste.) Und auch ein 4er macht absolut keinen Sinn, wenn man zur Börse will, geht das auch als Linie 71 (wobei ich von der Verlängerung sowieso nichts halte). Für Touristen ist auch oft verwirrend, dass bei U-Bahn, Straßenbahn und Bus die gleichen Nummern vergeben sind, das würde durch 3er und 4er noch verstärkt. Der Fahrgastbeirat wäre also mMn gut beraten möglichst keine Veränderungen zu wünschen. (Und auch der Wunsch zur Schaffung von immer längeren Linien gefällt mir nicht, die Unzuverlässigkeit des neuen 1ers gegenüber der Pünktlichkeit des 65ers sollte eigentlich abschreckendes Beispiel genug sein...)

Zitat von tgv325

(Korrigieren der diversen Aushänge, usw.)

Zumindest bei den Fahrplanaushängen ist das kein großes Thema, da die auch recht gern im Zuge von kleineren oder größeren Fahrplananpassungen gewechselt werden...

Beste Grüße
VT

Stimmt, im moment werden die Buslinienhaltestellenauhänge der Wiener Linien mit dem Handycode ausgestattet. Und das gibt es fast in jeder größeren Stadt, daß sich die Linienbezeichnungen ändern. ZB in Linz wurde erst vor einigen Jahren die Busbezeichnung grundsätzlich geändert. Außerdem in Wien ändert sich zzt ohnehin sehr viel an Bezeichnungen, hauptsächlich im Bussektor. In einen aktuellen Reiseführer ist zB der Campingplatz West nach wie vor mit den Linien 148 und 152 von Hütteldorf (Westbahn) erreichbar.

Zitat von Dungeon

So betrachtet macht die Umbenennung des 6ers in 16er auch Sinn.

Wo ist hier der Sinn

Zitat von 5er-Franzi

Zitat von Dungeon

So betrachtet macht die Umbenennung des 6ers in 16er auch Sinn.

Wo ist hier der Sinn

Wenn man einstellige Liniennummern auf ein Befahren des Rings hinweisen lassen möchte, müssen auch 5er und 9er "unters Messer"! :-)

Beste Grüße
VT

Zitat von Dungeon

Also für Touristen wäre eine Umbenennung in eine einstellige Zahl schon einfacher. Alle Öffis in Wien haben Zahlen, nur ein paar ausgesuchte Straßenbahnlinien (Durchgangslinien), haben Buchstaben? Objektiv betrachtet irritiert das nur Leute die sich nicht auskennen. So betrachtet macht die Umbenennung des 6ers in 16er auch Sinn. Warum wird dann eigentlich der O nicht umbenannt? Erscheint mir etwas inkonsequent...

Schmarrn. Einem Touristen ist es vollkommen egal, ob eine Linie jetzt "D", "3", "31/5A" oder "1234" heißt. Ganz im Gegenteil: wenn ein Tourist, der Wien bereisen möchte und sich einen Stadtplan besorgt, auf dem noch die Linien "D" und "71" eingezeichnet sind, wird er höchst unglücklich sein, wenn er diese Linien dort nicht, aber stattdessen die Linien "3" und "4" findet. Daher: jede Umbenennung ist überflüssig! Auch die Umbenennung von "6" in "16" ist schlicht und einfach Schwachsinn und kostet nur Geld (von dem angeblich für wirklich sinnvolle Maßnahmen ja nicht genug da ist). Der Fahrgastbeirat könnte sich wirksam dafür einsetzen, dass die genannten Umbenennungen unterbleiben.

Ich seh einfach keinen Grund das D beizubehalten. Nur weil es sonst in Reiseführern falsch drinn steht macht auch keinen Sinn. Sonst könnte man ja nie etwas ändern.

Also, den 71er zu Börse hätte ich mir
mir schin damals gewünscht, aber würde sich dass "gut" ausgehen,ohne grobe Veränderungen...

Zitat von Dungeon

Ich seh einfach keinen Grund das D beizubehalten. Nur weil es sonst in Reiseführern falsch drinn steht macht auch keinen Sinn. Sonst könnte man ja nie etwas ändern.

Warum willst du umbedingt etwas ändern? Als der 6er zum Zentralfriedhof verlängert wurde, wurde seine Bezeichnung ja auch nicht geändert. Desgleichen beim 67er und 71er.
Änderungen von Linienbezeichnungen sind m.M nach nur bei einer Änderung der Linienführung gerechtfertigt. Die Verlängerung einer Linie ist aber keine Änderung der Linienführung.

Zitat von The best is the 21er

Der D-Wagen soll bei seiner Streckenführung belassen werden und das Liniensignal "3" bekommen.
Die Linie 71 soll bis "Zentralfriedhof, 3. Tor", gekürzt, und bis zur
Börse verlängert werden. Dann wird auf das Liniensignal "4" umgestellt.

Das würde ich für sinnvoll halten, um die Buchstabenlinien wegzubringen. Genauso könnte man den O in 7 umbenennen

Zitat von The best is the 21er

Die Linie 6 soll bis zum Zentralfriedhof 3. Tor bei seiner Streckenführung belassen werden, von dort bis Kaiserebersdorf verlängert werden. Wenn das passiert ist, wollen die Wiener Linien der Linie 6 das Liniensignal 16 geben. Desweiteren wird das Wagenmaterial geändert: Die Linie 6 (oder dann 16) soll dann nur noch mehr mit B-ULFen und E1+cx Zügen betrieben werden.

Sicher E1 und nicht E2 ? Da müsste man für kurze Zeit extra Zeilschilder und Signalscheiben anfertigen Ich würde es für viel gescheiter halten, die restlichen E1 langfristig aus Favoriten abzuziehen (es gab doch mal das Geücht, dass E1 nicht mehr in der Ustrab eingesetzt werden sollen) und durch E2 zu ersetzen, z.B. durch einen Tausch mit dem Speisinger Wagenmaterial.

Weil wir gerade von der Linie 6 reden, hätte ich noch ein anderes Anliegen: ich fordere, die Betriebszeiten in Richtung Burggasse zu verlängern (die letzte Straßenbahnverbindung Reumannplatz - Westbahnhof ist VOR Mitternacht!) und zwar um genau 3 Züge, welche anschließend in Favoriten oder Simmering einziehen. Der erste Kurs des N6 würde damit entfallen. Damit das keine zusaätzlichen Kosten verursacht, schlage ich im Gegenzug vor, die Linie 6 abends nur mehr bis Grillgasse statt Fickeysstraße zu führen (ausgenommen Einzieher) und die Abfahrtszeiten besser an die Linie 71 anpassen (Ankunft in Grillgasse 2 Minuten vor, Abfahrt 2 Minuten nach Eintreffen der Linie 71).

Ich hätte kein Problem mit den Umbenennungen von D und 71, um den Ringlinien (1-4) und generell den Straßenbahnlinien (Zahlensystem) ein einheitliches System zu geben.
Demnächst stehen ohnehin Änderungen auf diesen Linien an (D-Verlängerung zum Hauptbahnhof und 71er-Verlängerung zur Börse), im Zuge derer man die Umbenennungen vollziehen könnte.

Beim 6er sehe ich auf den ersten Blick keinen tieferen Sinn, außer man plant weitere Durchgangslinien. Dann müsste allerdings auch der 5er umbenannt werden.

Die Umbenennung besagter Linien trifft mich jetzt nicht wirklich, was mir eher ein Dorn im Auge ist, ist vielmehr die Tatsache, dass man mir als Kaiserebersdorfer mit dem "Beschnippseln" des 71ers eine durchaus gern benutzte und praktische Direktverbindung in die Stadt nimmt... Klar werden jetzt sicher wieder die Argumente kommen, dass ich so wenigstens nonstop in den zehnten verreisen kann, aber diese Verbindung hat in meinen Augen bei weitem keine so große Bedeutung wie erstere. Somit ist es auch nur ein schwacher Trost, dass ich in Zukunft mit Umsteigen zur Börse komme... Achso, ich vergaß ja komplett, dass das jetzt auch schon möglich ist, also wo bleibt da der Fortschritt??

Hallo.

Ich finde die Vorschläge zur Umbenennung sehr gut (auch O in 7, da er ja eigentlich eher eine Rundlinie ist). 16 würde zum 6er insofern passen, weil er ja teilweise weiter draußen fährt wie der 18er. Aber eine Verlängerung des 6ers kann ich nicht gut heißen. Der hat jetzt schon mit Störungen zu kämpfen, außerdem glauge ich nicht, dass es so viele FGs gibt, die von Kaiserebersdorf nach Favoriten wollen. Ich wäre eher für eine Teilung. Z.B. 6 Burggasse-Stadthalle - Enkplatz , Grillgasse und 16 Quellenplatz - Kaiserebersdorf.

LG

Zitat von VT 5081

Zitat von 5er-Franzi

Zitat von Dungeon

So betrachtet macht die Umbenennung des 6ers in 16er auch Sinn.

Wo ist hier der Sinn

Wenn man einstellige Liniennummern auf ein Befahren des Rings hinweisen lassen möchte, müssen auch 5er und 9er "unters Messer"!

Beste Grüße
VT

Welchen "normalen" Fahrgast interessiert es, ob jetzt alle Linien, welche den Ring befahren, 1-stellig sind...?

Ich finde die Umbennenung der Linie 6 ist komplett unnötig. Sie verwirrt nur viele Fahrgäste und kostet unnötig...

Ich kann dieser Veränderung nicht zustimmen und bitte den Fahrgastbeirat dieses Projekt zu stoppen