Zitat von raxla1

Wenns stimmt, auf alle Fälle ein Riesenschwachsinn, auf der Flachlandlinie 11A Citaros einzusetzen. Am 66A brauchen wir die Busse wesentlich dringender. Außerdem würden die von 15A und 66A freiwerdenden Busse sowieso nach LPD transferiert. Aber wahrscheinlich handelt es sich ohnehin nur um ein Latrinengerücht, glauben tu ich es erst, wenn ich es sehe.

Der 66A war ohnehin geplant. Das wurde aber jetzt anscheinend geändert und da die Busse ja doch recht bald eintreffen nehme ich an, dass das jetzt so bleibt. Warum der 11A? Ja, wahrscheinlich weil vor Kurzem lauter Beschwerden eintrafen, wo eine "Modernisierung" der 11A-Busse von den Fahrgästen/Anrainern gefordert wurde. Und zum Thema 66A braucht die Busse dringender...Ja, sehe ich aus so, aber seit wann werden die Fahrzeuge nach solchen (wenn auch logischen) Kriterien eingesetzt? Da müsste man aber jetzt so einige Überstellungen tätigen, um dem nachzukommen... Lg

Auch wenn die Busse recht bald eintreffen und auf den ein oder anderen Linien in Betrieb genommen werden, so wird dies vorläufig nur von kurzer Dauer sein. Nicht zu vergessen ist, dass im Zeitraum des SEV U4 16 NG dem Subunternehmen zur Verfügung gestellt werden müssen. Somit wird's wohl erst im Herbst etwas mit einer zweiten neuen Linie werden.

Aber noch kurz zum Thema 66A: Die Linie wird doch ohnehin bereits im Mischbetrieb mit T4 betrieben und dank der 15A-Umstellung hätte man ja so oder so genug T4 für den 66A. Reichen T4 denn nicht aus?

Theoretisch reicht alles aus, immerhin sind dort ja auch schon andere Bustypen davor gefahren die schwächer waren, aber natürlich wäre ein stärker motorisiertes Fahrzeug besser aufgehoben dort. Gleiches hat man ja auch am 10A gehabt - die Busse haben zwar die Steigung der Johnstraße geschafft - aber wie war die andere Sache. Die NG 243 sind dort hält, vor allem in der der HVZ schlecht aufgehoben.

Ich habe auch diese Woche gehört das längere Busse als bisher demnächst auf den 11A kommen werden!

Soll stimmen.

Was komisch ist für mich das immer die selben raunzen, wegen neuer Busse die sowieso immer nur neue bekommen haben, schade das von denen keiner bei uns in VRG gefahren ist, mit dem Material was wir von den anderen bekamen.

Zitat von sanglas

Ich habe auch diese Woche gehört das längere Busse als bisher demnächst auf den 11A kommen werden!

Soll stimmen.

Was komisch ist für mich das immer die selben raunzen, wegen neuer Busse die sowieso immer nur neue bekommen haben, schade das von denen keiner bei uns in VRG gefahren ist, mit dem Material was wir von den anderen bekamen.

Der 11A soll aber auf Citaro-Gelenkbusse umgestellt werden, nicht auf Überlange-Gelenker. Die überlangen kommen erst in paar Jahren. (Weder das Modell noch die Linien sind dafür fixiert)

" 2016 werden die Linien 14A und 69A auf Citaro Normalbusse und die Linien 11A und 15A auf Citaro Gelenkbusse umgestellt. Wir werden nächstes Jahr 32 Stück Normalbusse und 30 Stück Gelenkbusse anschaffen." - WienerLinien

Lassen wir uns Überraschen!

Schau ma mal dann sehn wir´s eh!

Zitat von Schkin

Der 11A soll aber auf Citaro-Gelenkbusse umgestellt werden, nicht auf Überlange-Gelenker. Die überlangen kommen erst in paar Jahren. (Weder das Modell noch die Linien sind dafür fixiert)

Wenn man einen Bedarf für überlange Gelenkbusse gäbe, dann sollte man aber auch jetzt schon wissen, auf welchen Linien der vorhanden oder zu erwarten ist.
Wenn man das nicht weiß, dann macht eine derartige Beschaffung nicht wirklich Sinn mMn.
Wobei ich mich ohnehin frag' ob es sich auszahlt eine eigene Busgattung wegen nur 2/3 Metern Längenunterschied anzuschaffen ... vor Allem vor dem Hintergrund, dass man mit den überlangen Normalbussen scheinbar nicht die besten Erfahrungen gemacht hat, wunder es ein wenig, dass man nicht entweder bei normalen Gelenkbussen bleibt, oder aber gleich Doppelgelenkbusse beschafft.
Aber wer weiß, werden die überlangen Gelenkbusse dann in 20 Jahren von der dann übenächsten Generation von Doppelgelenkbussen abgelöst, oder gar nach 25 Jahren von neuen Straßenbahnlinien?

Zitat von 38ger

Wenn man einen Bedarf für überlange Gelenkbusse gäbe, dann sollte man aber auch jetzt schon wissen, auf welchen Linien der vorhanden oder zu erwarten ist.
Wenn man das nicht weiß, dann macht eine derartige Beschaffung nicht wirklich Sinn mMn.

Natürlich wird es bereits "Anwärter-Linien" geben, aber fix ist da sicher nichts. Der Einsatz hängt außerdem auch von mehr ab als nur von der reinen Auslastung. (zb. Streckenführung (da die Fahrzeuge wohl auch anders wenden), Prognose für die kommenden Jahre, genaue Kapazität des Fahrzeugmodells etc.) Und wenn man nach den Auslastungen der derzeitigen NG-Linien geht, kann man schnell sehen, dass es grundsätzlich sogar recht viele Linien gibt, wo ein ÜNG-Einsatz sinnvoll wäre. (zb. 11A, 48A, 26A, 13A etc.) Eigentlich gibt es nicht besonders viele NG-Linien die jetzt eher schwach ausgelastet sind. Spontan fällt mir da vielleicht nur der 62A, 63A und 31A ein.
Also durchaus keine eindeutige Sache...

Lustig dass du den 62A als schwach ausgelastete Gelenkbuslinie siehst, während die Grünen daraus wegen der vollgestopften Busse eine Straßenbahn draus machen wollen.

Zitat

Lustig dass du den 62A als schwach ausgelastete Gelenkbuslinie siehst, während die Grünen daraus wegen der vollgestopften Busse eine Straßenbahn draus machen wollen.

Diese vollgestopften Busse hab ich dort auch noch nie gesehen

Ich glaub vor allem an Wochenenden wären die Gelenker am 62A nicht wirklich notwendig. Der Fahrplan fürs Wochenende stammt ja auch noch aus den Normalbus-Zeiten.

Aber den 31A find ich keineswegs schwach ausgelastet, im Gegenteil. Kommt natürlich auf den Streckenabschnitt an, aber zur HVZ sind die Busse immer voll. Ich bin mittlerweile sogar der Meinung, dass die Gelenkbus-Einsätze am 28A und 30A gar nicht mehr so ungerechtfertigt sind. Das Fahrgastpotential ist mittlerweile auf jeden Fall da, vor allem am 28A entlang der Leopoldauer Straße, und zu Schulzeiten auch bis zur Großfeldsiedlung, wo die Gelenker voll sind. Und auch der 30A ist den ganzen Nachmittag lang sehr gut gefüllt.

Zitat von Nr.8930

Aber den 31A find ich keineswegs schwach ausgelastet, im Gegenteil. Kommt natürlich auf den Streckenabschnitt an, aber zur HVZ sind die Busse immer voll.

Das stimmt natürlich. Aber bei dem Intervall (sogar in der HVZ nur 7-8') Ist es jetzt nicht mehr so wunderlich, dass die Busse manchmal voll sind. (Betrifft jetzt den 28A und 30A auch) Aber ich möchte hier gar keine Diskussion starten, welche Linien jetzt welche Fahrzeuge gerecht erhalten haben. Doch wenn man sich andere NG-Linien mit ihren Intervallen/Auslastung ansieht, sind das dann nun doch eher die schwächer ausgelasteten.

Eine angedachte Intervallverdichtung muss aber auch in eine Relation zum übrigen Verkehr auf der Streckenführung sowie auf den Fahrzeugbedarf und -bestand gesetzt werden.

Wenn auf ohnehin schon zur HVZ chronisch überlasteten Streckenabschnitten gegenüber einem 7'/8'-Intervall ein 5'-Intervall eingeführt werden soll, bedeutet das statt 8 Kursen/h plötzlich 12 Kurse/h oder anders ausgedrückt einen um 50% höheren Fahrzeug- und Personaleinsatz. Und damit auch um 50% höhere Betriebskosten, ungeachtet der eventuell erforderlichen Beschaffungskosten.

Wo hat der 28A ein 7/8 Minuten Intervall?
Mit Ausnahme von zwei 10-Minuten-Intervallen in der Früh-HVZ fährt der alle 15 Minuten.

Ich nehme mal an wenn die neuen Busse kommen wird man noch eher weniger NG ausmustern, denn der U4 SEV wird ja mit WiLi Bussen mit externem Personal betrieben, somit braucht man einige NG mehr als üblich. Somit werden wohl erst nach dem SEV diverse Linien umgestellt werden.

So sehe ich das auch. Man wird daher für die Zeit des SEV zusätzliche Citaro G in der SPB stationieren und erst nach Ende an die RAX weitergeben.

Kann aber auch sein, dass sich RAX und SPB die U4-Busse wieder aufteilen.

Zitat von 38ger

Wobei ich mich ohnehin frag' ob es sich auszahlt eine eigene Busgattung wegen nur 2/3 Metern Längenunterschied anzuschaffen ... vor Allem vor dem Hintergrund, dass man mit den überlangen Normalbussen scheinbar nicht die besten Erfahrungen gemacht hat, wunder es ein wenig, dass man nicht entweder bei normalen Gelenkbussen bleibt, oder aber gleich Doppelgelenkbusse beschafft.

Ich stelle mir eher die Frage, inwiefern sich das wirklich auszahlt, extra eigene Fahrzeuge zu beschaffen, welche ein geringfügig größeres Fassungsvermögen besitzen, als beispielsweise während der HVZ mit einem zusätzlichen Kurs zu verstärken. Klar wäre das mit höheren Personalkosten verbunden, am anderen Ende spart man sich jedoch deutlich was bei den Anschaffungskosten und die Instandhaltung wird wohl auch effizienter, wenn man sich eine weitere neue Bustype erspart. Vielleicht hat da ja irgendjemand mehr Einsicht in den finanziellen Aspekt dieser beiden Möglichkeiten, ich wage jedoch ernsthaft zu bezweifeln ob die Capacity wirklich die kostengünstigere Alternative darstellen würden. Und für die Fahrgäste wäre es wohl auch deutlich attraktiver, wenn die Intervalle minimal dichter werden würden, als dass einfach an der Kapazität der Busse geschraubt wird...

Bei der Diskussion bitte nicht vergessen: Der "alte" CapaCity wird NICHT mehr hergestellt! Es gibt derzeit nur den neuen CapaCity L, der noch länger ist und einen noch größeren Wendekreis hat. Ein "kurzer" neuer CapaCity kommt erst.

Wenn der "kurze" CapaCity auch mit 5 Türen angeboten wird könnte ich mir den schon auf einigen Linien in Wien vorstellen. Die Wartungskosten können auch nicht so extrem sein, er basiert ja auf dem Citaro und hat sogar den gleichen Motor wie der Citaro G.