Ausschreibung Autobusse 2016
66 Beiträge · Seite 2 von 4
14.02.2016, 10:10#21
Gibt es überhaupt einen anderen Hersteller außer Mercedes, der Busse herstellt, die länger als 20m sind und trotzdem nur ein Gelenk haben?
14.02.2016, 11:23#22
Gibt es überhaupt einen anderen Hersteller außer Mercedes, der Busse herstellt, die länger als 20m sind und trotzdem nur ein Gelenk haben?MAN Lions City GXL.
14.02.2016, 11:35#23
ZitatGibt es überhaupt einen anderen Hersteller außer Mercedes, der Busse herstellt, die länger als 20m sind und trotzdem nur ein Gelenk haben?MAN Lions City GXL.
Wobei der ja eigentlich nicht (mehr) im Angebot von MAN ist.
14.02.2016, 11:55#24
Sicher doch, solange die höhe nicht störtZitatZitatZitat
MAN Lions City GXL.Zitat
Gibt es überhaupt einen anderen Hersteller außer Mercedes, der Busse herstellt, die länger als 20m sind und trotzdem nur ein Gelenk haben?
Neoplan
14.02.2016, 12:08#25
Ja, aber sowohl der MAN Lions City GXL als auch der Neoplan Jumbocruiser werden nicht mehr produziert.
14.02.2016, 12:35#26
Frage ich mich auch, laut Ausschreibung muss der Bus mindestens 20 m lang sein, der Mercedes ist 22 m lang.
Maximal 20m, nicht minimal.
14.02.2016, 13:16#27
ZitatFrage ich mich auch, laut Ausschreibung muss der Bus mindestens 20 m lang sein, der Mercedes ist 22 m lang.
Maximal 20m, nicht minimal.
Gut, also ist es kein 4-Achser sondern halt ein normaler Gelenker der etwas länger ist.
Gibt es soetwas beim Citaro überhaupt?
Ich kenne da nur den Lions City GL und den Solaris Urbino 18,75.
14.02.2016, 13:30#28
Es gibt entweder den normalen Citaro G oder eben den CapaCity aber nicht dazwischen. Der Lion's City GL wäre recht hübsch transluzenten Faltenbalg. Schade, dass sich das bei den NG 2x3 der WL nicht durchgesetzt hat.
Gibt es soetwas beim Citaro überhaupt?
14.02.2016, 13:34#29
Es gibt entweder den normalen Citaro G oder eben den CapaCity aber nicht dazwischen. Der Lion's City GL wäre recht hübsch transluzenten Faltenbalg. Schade, dass sich das bei den NG 2x3 der WL nicht durchgesetzt hat.
Gibt es soetwas beim Citaro überhaupt?
Es gibt eben KEINEN CapaCity mehr! Der CapaCity würde den Ausschreibungskriterien auch entsprechen.
Die Ausschreibung ist übrigens WL typisch ziemlich seltsam und schwach formuliert, mit etwas herumtricksen würde auch ein normaler Gelenkbus den Kriterien entsprechen ...
14.02.2016, 14:20#30
Frage ich mich auch, laut Ausschreibung muss der Bus mindestens 20 m lang sein, der Mercedes ist 22 m lang.
Maximal 20m, nicht minimal.
Das ist ja der allergrößte Schwachsinn!
Ein Gelenkbus, der statt 18 Meter 20 Meter Länge aufweist ... das wäre umgelegt auf einen Solobus mit 12 Meter Länge quasi ein 13,5-Meter-Bus ... wer sollte so etwas beschaffen, wenn standardmäßig neben 12Meter-Solo und 18Meter-Gelenkbussen auch 15Meter-Busse angeboten werden?
Nachdem die 15Meter-Busse in Wien alle durch 18Meter-Gelenkbusse ersetzt wurden ist anzunehmen, dass ein zusätzliches Gelenk keine allzugroßen Schwierigkeiten bereiten würde ... warum also keinen Doppelgelenkbus beschaffen?
Ob auf den Linien 11A/11B jetzt 18 oder 20 Meter lange Busse unterwegs sind macht ja kaum einen Unterschied ... im einen Fall sind sie extrem voll, im anderen Fall sind sie Dank einer nicht idealen Fahrgastverteilung an vielen Stellen genausdicht, an anderen kaum weniger ... vermutlich gibt es auch deshalb keine 13,5-Meter-Busse ...
Kann mir jemand erklären was der Vorteil eines überlangen Gelenkbusses gegenüber einem Doppelgelenkbus ist? Der Wendekreis dürfe bei einem Doppelgelenkbus auch kaum höher sein, als bei einem überlangen Gelenkbus, es sei denn eventuell man würde die vierte Achse beim überlangen Gelenker mitlenken, was sich bei einem maximal 20 Meter langen Gelenkbus jedoch erübrigt, da dieser wohl nur über drei Achsen verfügt, wodurch der Wendekreis jedenfalls größer ist, als bei einem normalen Gelenkbus ...
Den Sinn der Aktion versteh' ich wirklich nicht ... und eigentlich sind die Wiener Linien auch keine Experten für Fahrzeuglösungen, weshalb sie diese den Herstellern überlassen sollten, also anstatt sich auf Fahrzeuglängen zu versteifen einfach die Anforderungen (werkstättenbedingte Maximallänge, Antriebssystem, minimale Sitzplatz- und Stehplatzzahl, eventuell Anzahl der Türen) darlegen, die Fahrzeughersteller wissen sicherlich am besten, wie sie diese Anforderungen möglichst günstig erfüllen können - und ob sich da jetzt ein 20/21/22 Meter langer Gelenk, oder eben doch ein Doppelgelenkbus am besten eignet ... warum man keine Varianten bei der Abgabe der Angebote zulässt erschließt sich mir auch nicht wirklich, gerade erst dadurch hätte man gute Vergleichsmöglichkeiten ...
14.02.2016, 16:46#31
Nachdem die 15Meter-Busse in Wien alle durch 18Meter-Gelenkbusse ersetzt wurden ist anzunehmen, dass ein zusätzliches Gelenk keine allzugroßen Schwierigkeiten bereiten würde ... warum also keinen Doppelgelenkbus beschaffen?
- Erhöhter Wartungsaufwand
- Zurückschieben ist komplizierter
- Wendekreis
- Kein Heckantrieb möglich
- Im Vergleich zu einem überlangen Gelenkbus keine zusätzlichen Sitzplätze und Auffangräume (die zusätzliche Länge frisst der Faltenbalg)
Den Sinn der Aktion versteh' ich wirklich nicht ... und eigentlich sind die Wiener Linien auch keine Experten für Fahrzeuglösungen, weshalb sie diese den Herstellern überlassen sollten, also anstatt sich auf Fahrzeuglängen zu versteifen einfach die Anforderungen (werkstättenbedingte Maximallänge, Antriebssystem, minimale Sitzplatz- und Stehplatzzahl, eventuell Anzahl der Türen) darlegen, die Fahrzeughersteller wissen sicherlich am besten, wie sie diese Anforderungen möglichst günstig erfüllen können - und ob sich da jetzt ein 20/21/22 Meter langer Gelenk, oder eben doch ein Doppelgelenkbus am besten eignet ... warum man keine Varianten bei der Abgabe der Angebote zulässt erschließt sich mir auch nicht wirklich, gerade erst dadurch hätte man gute Vergleichsmöglichkeiten ...
Es gab hier schon Vermutungen, dass die Hebebühne in der HW der limitierende Faktor ist. Wobei man dann trotzdem auch längere Busse erlauben könnte und bei solchen Angeboten den Preis für den Umbau der Hebebühne (abzüglich der gesparten Personal- und Wartungskosten) aufschlagen könnte ...
Prinzipiell verstehe ich auch nicht, warum die Wiener Linien bei Ausschreibungen immer fragwürdige Kriterien vorschreiben, zwei andere Beispiele:
- Bei Auftragslinien macht es eigentlich wenig Sinn die Fahrzeuglänge vorzuschreiben, wichtig ist die Kapazität pro Stunde und ein Mindestintervall, ob der Auftragnehmer dann öfter mit kurzen Bussen oder seltener mit langen Bussen fährt kann dem Auftraggeber ja vollkommen egal sein
- Bei der U-Bahn ist vorgeschrieben aus wie vielen Wagen der Zug bestehen soll und wie viele und welche Drehgestelle angetrieben sein sollen
14.02.2016, 17:01#32
Bei Auftragslinien macht es eigentlich wenig Sinn die Fahrzeuglänge vorzuschreiben, wichtig ist die Kapazität pro Stunde und ein Mindestintervall, ob der Auftragnehmer dann öfter mit kurzen Bussen oder seltener mit langen Bussen fährt kann dem Auftraggeber ja vollkommen egal seinDen Fahrplan fix vorzugeben hat schon einige Vorteile, etwa kann man dadurch zeitlich optimierte Anschlüsse an andere Linien herstellen und parallel fahrende Linien aufeinander abstimmen, was bei einem offen gehaltenen Fahrplan nicht garantiert wäre, wenn der Betreiber nicht will.
14.02.2016, 17:16#33
Anschlüsse
Anschlüsse in Wien?!
Aber ja, wenn es Anschlüsse gibt macht ein vorgegebener Fahrplan natürlich Sinn. Wobei man selbst da noch offen lassen könnte einfach doppelt so oft zu fahren und wenn es nur in den Abendstunden zum WE Anschlüsse gibt ist die Fahrzeuggröße auch wieder fast egal bzw. zumindest nicht auf Meter genau notwendig zu definieren.
14.02.2016, 21:21#34
Also in den Ausschreibungskriterien steht "≤ 20 Meter" ... das heißt zwar "Kleiner/Gleich" aber wer weiß ob derjenige bei den WL der das eingetippt hat das richtige Zeichen verwendet hat ... also eindeutig ist das nicht.
16.02.2016, 23:01#35
Auch 6-7 Batteriebusse wurden von den WL jetzt ausgeschrieben.
Womöglich für den 1A, oder als Nachfolger der Volvo-Hybrid für den 4A.
http://wstw.vergabeportal.at/DetailContent.aspx?atxtnr=41297
Womöglich für den 1A, oder als Nachfolger der Volvo-Hybrid für den 4A.
http://wstw.vergabeportal.at/DetailContent.aspx?atxtnr=41297
17.02.2016, 01:18#36
Auch 6-7 Batteriebusse wurden von den WL jetzt ausgeschrieben.Batteriebus finde ich lustig. Ich würde eher von Akkumulatoren reden...
Womöglich für den 1A, oder als Nachfolger der Volvo-Hybrid für den 4A.
http://wstw.vergabeportal.at/DetailContent.aspx?atxtnr=41297
17.02.2016, 07:18#37
"als Nachfolger der Volvo-Hybrid für den 4A." kommen die nach so kurzer Zeit schon wieder weg?
17.02.2016, 07:51#38
Ich nehme an dass diese für den 1A sind, da war ja die Rede dass auf dieser Linie auch Elektrobusse zum Einsatz kommen werden.
17.02.2016, 08:02#39
Wäre wohl im Zeichen des RH Berichtes, nicht die beste Entscheidung ,die "teuren" Hybridbusse vom 4A schon wieder zu entsorgen.
17.02.2016, 08:14#40
Da würden aber auch neue Elektrobusse dagegen sprechen;)