Ich glaube nicht, dass irgendjemand etwas prinzipiell gegen neue Fahrzeuge hat. Nur müssen die auch was taugen und sollten zumindest halbwegs präsentabel sein, nicht sauteurer Designer-Quatsch - obwohl man über Geschmack natürlich streiten kann, es soll auch Leute geben, die ehrlichen Herzens an Nitsch-Bildern Gefallen finden. Aber häßlicher als der ULF könnte wohl keine Techniker-Lösung ausfallen, und die gäbe es zum Nulltarif; von technisch ausgereift kann man wohl auch nicht reden. Dass nagelneue Konstuktionen mit Mühe grad irgendwie am Laufen gehalten werden, darf doch nicht der Normalfall sein!

Und so steht eben, wie sich immer wieder zeigt, eine Mehrheit der Listenschreiber neuen Fahrzeugen sehr kritisch bis ablehnend gegenüber, soweit diese den alten nicht überlegen oder zumindest ebenbürtig sind, dafür aber sauteuer, anfällig, unbequem und potthässlich.

Den einen oder anderen Vorzug, den ein neues Fahrzeug bietet, wird kein vernünftiger Mensch bestreiten, aber solange nicht alles rundherum stimmig ist, ist nicht einzusehen, warum alle in den Jubel erfolgsgeiler Manager und Firmenvertreter, sowie Politikern ohne Sachkenntnis einstimmen müssen um nicht als Nostalgie-Deppen dazustehen. Es sei natürlich jedem unbenommen sich von Firmenpromotion und Jubelberichten in der (Fach-)Presse auf Linie trimmen zu lassen und euphorisch auf so manche Chimäre abzufahren. Es ist oft schlimm, wenn man sieht, wie durchaus sachorientierte Leute auf die opportune Werbelinie hereinfallen, wie die Pensionisten auf der Kaffee-Fahrt auf ihren "Betreuer".

Übrigens: mein Auto ist Baujahr 89 und fährt immer noch (ohne gröbere Probleme), genieren tu ich mich damit auch nicht. Gegen das Profi-Gesäusel von Autoverkäufern und dergleichen Verführern zum Neuesten vom Neuen auf jedem Sektor bin ich immun. Eigene kritische Prüfung und das Anhören mehrerer Fachmeinungen ist immer zielführender.

Also nichts gegen das Neue, soweit es brauchbar ist und nichts gegen Neuanschaffung, soweit das Alte (ehrlich!) am Ende ist. Aber alles dagegen, einfach irgend einen Schmarren zu bauen und dann mit der entsprechenden Werbung solange allen einzupauken, dass es das Non-plus-ultra ist, bis sie es glauben und nachbeten. Und es natürlich auch haben wollen, koste es, was es wolle. Und hat man es erst, verteidigt man seine Entscheidung mit den gelernten Werbetexten. Wer will schon am Zeitgeist vorübergehen?


Besten Gruß.

Zitat

Original von Webmaster Gerardo
1. Bitte ich darum, nicht zu sehr vom Thema abzuweichen

Au weh, ich hab auf deine Rüge schon gewartet. Entschuldige bitte, ich hab mit meiner Frage an Taxiorange eine Diskussion ausgelöst.

mfg ulf67

Zitat

Original von hema
Ich glaube nicht, dass irgendjemand etwas prinzipiell gegen neue Fahrzeuge hat. Nur müssen die auch was taugen und sollten zumindest halbwegs präsentabel sein, nicht sauteurer Designer-Quatsch - obwohl man über Geschmack natürlich streiten kann, es soll auch Leute geben, die ehrlichen Herzens an Nitsch-Bildern Gefallen finden. Aber häßlicher als der ULF könnte wohl keine Techniker-Lösung ausfallen, und die gäbe es zum Nulltarif; von technisch ausgereift kann man wohl auch nicht reden. Dass nagelneue Konstuktionen mit Mühe grad irgendwie am Laufen gehalten werden, darf doch nicht der Normalfall sein!

Und so steht eben, wie sich immer wieder zeigt, eine Mehrheit der Listenschreiber neuen Fahrzeugen sehr kritisch bis ablehnend gegenüber, soweit diese den alten nicht überlegen oder zumindest ebenbürtig sind, dafür aber sauteuer, anfällig, unbequem und potthässlich.

Den einen oder anderen Vorzug, den ein neues Fahrzeug bietet, wird kein vernünftiger Mensch bestreiten, aber solange nicht alles rundherum stimmig ist, ist nicht einzusehen, warum alle in den Jubel erfolgsgeiler Manager und Firmenvertreter, sowie Politikern ohne Sachkenntnis einstimmen müssen um nicht als Nostalgie-Deppen dazustehen. Es sei natürlich jedem unbenommen sich von Firmenpromotion und Jubelberichten in der (Fach-)Presse auf Linie trimmen zu lassen und euphorisch auf so manche Chimäre abzufahren. Es ist oft schlimm, wenn man sieht, wie durchaus sachorientierte Leute auf die opportune Werbelinie hereinfallen, wie die Pensionisten auf der Kaffee-Fahrt auf ihren "Betreuer".

Übrigens: mein Auto ist Baujahr 89 und fährt immer noch (ohne gröbere Probleme), genieren tu ich mich damit auch nicht. Gegen das Profi-Gesäusel von Autoverkäufern und dergleichen Verführern zum Neuesten vom Neuen auf jedem Sektor bin ich immun. Eigene kritische Prüfung und das Anhören mehrerer Fachmeinungen ist immer zielführender.

Also nichts gegen das Neue, soweit es brauchbar ist und nichts gegen Neuanschaffung, soweit das Alte (ehrlich!) am Ende ist. Aber alles dagegen, einfach irgend einen Schmarren zu bauen und dann mit der entsprechenden Werbung solange allen einzupauken, dass es das Non-plus-ultra ist, bis sie es glauben und nachbeten. Und es natürlich auch haben wollen, koste es, was es wolle. Und hat man es erst, verteidigt man seine Entscheidung mit den gelernten Werbetexten. Wer will schon am Zeitgeist vorübergehen?


Besten Gruß.

Schön langsam werden deine zwar wortreichen dafür aber umso inhaltsärmeren Ergüsse gegen den ULF einfach langweilig. Wie schon so oft bleibst du wieder jedwede sachliche Begründung deines ULF-Hasses schuldig. Du ergehst dich in Gemeinplätzen, die absolut kein konstruktiver Diskussionsbeitrag sein können. Gut, wir haben verstanden, "hema" haßt den ULF, laß es bitte dabei bewenden.

SG, Revisor

Zitat

Original von ulf67
Au weh, ich hab auf deine Rüge schon gewartet. Entschuldige bitte, ich hab mit meiner Frage an Taxiorange eine Diskussion ausgelöst.
mfg ulf67

Kein Problem. Ich habe mich ja auch nicht zurückgehalten 8)

@ 37er-Wagen: Ich weiß, wir fahren ja auch noch mit unserem 1er Golf, aber ich denke ihr versteht was ich meine.

@ hema: Ich denke schon, dass es einige Leute gibt die prizipiell gegen Neues sind. Über Geschmack lässt sich ja, wie du schon erwähnt hast, streiten. Deswegen denke ich, ist eine Diskussion über das Aussehen der Fahrzeuge unsinnig. Dir gefällt der ULF nicht, ich denke das wissen wir alle. Es gibt aber auch sicher genug Leute für die der ULF gut ausschaut, und das mussten sie nicht erst durch Werbung eingetrichtert bekommen.

Dass der ULF irgendwie am Laufen gehalten wird, denke ich persönlich nicht, habe dazu zu wenige Informationen. Hast du diese genauen Informationen? In einem anderen Thread habe ich erst kürzlich gelesen, dass Störfälle im Bhf. Floridsdorf bei ULFen nicht mehr viel öfter vorkommen als bei E1 . Wieso soll ich den ULF dann als fehleranfällig ansehen?

Man sieht doch an allen Dingen nur das Negative. Hast du in einem einzigen Beitrag je erwähnt, dass der ULF z.B. behindertengerecht ist? Nein, du erwähnst nur die negativen Dinge, die angeblich laut dir nicht funktionieren. Das Positive, was es sicher auch gibt, wird nie erwähnt und deswegen hat man einen schlechten Eindruck von den Fahrzeugen.

EDIT: Rechtscheibfehler ausgebessert

Zitat

Original von Webmaster Gerardo
Das Positive, was es sicher auch gibt, wird nie erwähnt und deswegen hat man einen schlechten Eindruck von den Fahrzeugen.

Das Positive an allen Dingen, nicht nur an Fahrzeugen des ÖV, wird immerwieder gerne nicht genannt. Das Positive zB wenn ein Fahrzeug funktioniert wird nicht erwähnt, da es ja die Norm ist. Es soll ja funktionieren, aber wehe es gibt ein Problem. Dann ist man sofort mit Kritik und harten Worten da. Ich spreche damit nicht hema an. Das von mir geschilderte gilt für fast alle Lebensbereiche und fast alle Leute.

mfg ulf67

Hallo,

Zitat

Es gibt genug Leute, die aus reiner Liebhaberei oder auch aus Kostengründen mit Käfer und Golf 1 unterwegs sind. Und es sind nicht grade wenige!

Du erwähnst hier das Thema Liebhaberei, und genau dafür gibt es das WTM, den VEF und was weiß der Teufel noch an Museumsfahrten für Liebhaber.
Aber für die große Masse der Leute ist ein öffentliches (heißt also, dass es für alle ist) Verkehrsmittel ein Mittel zum Zweck, nämlich um von A nach B zu kommen. Dafür sollte ein Verkehrsmittel herhalten, das für den zahlenden Fahrgast sauber, zuverlässig und attraktiv ist.

Über Sauberkeit lässt sich streiten, aber ich habe trotzdem noch das Gefühl, dass die ULFe gepflegter aussehen, als die meisten Hochflurgarnituren.

Über den äußeren Zustand und damit auch Teil der Attraktivität brauchen wir gar nicht erst reden.

Auch was die Zuverlässigkeit betrifft, macht es durchaus Sinn, moderne Garnituren zu beschaffen. Sicher haben diese anfangs Störungen, das ist aber bei allem so, was mit Computern und Elektronik zu tun hat. Ich komme aus der EDV-Branche, Fehler gibt es in JEDER Software. Aber wenn man einen Fehler einmal gefunden und behoben hat, darf er nicht mehr auftreten. So bin ich sicher, dass die durch Konstruktions-/Software-Fehler verursachten Störungen auch deutlich abnehmen werden.
Das kann mein Altbau-Fahrzeugen nicht behaupten, hier steht es in der Natur der Sache, dass diese irgendwann einmal eingehen werden.
So wie es passiert, dass sukzessive umgestellt wird und die noch brauchbaren alten Fahrzeuge dann verkauft werden, ist es sicher ideal.
Stellt Ecuh vor, aus irgendeinem Grund, eben vor allem, weil sie alt sind, fallen plötzlich viele E1 innerhalb kürzester Zeit aus. So schnell kann man dann nicht Neufahrzeuge beschaffen.

Ich selbst freue mich sehr, dass es mit der Zeit immer mehr ULFe werden und bedauere irgendwie, dass auf dem 25er nie welche fahren werden (vermutlich). Wenn ich jedoch von Kagran zur Sebaldgasse fahre und es kommt vor dem 25er ein ULF am 26er, dann fahr ich mit dem bis zum Kagraner Platz. Ich finde den ULF bei weitem bequemer.

Auch auf der Schnellbahn freue ich mich schon, wenn ich erstmals in den Genuss der Talente komme. 4020er habe ich nicht sonderlich gerne, alleine schon aus dem Grund, weil sie gerade im Winter auch extrem störanfällig sind.
4030er bin ich froh, dass genau heute die letzten abgestellt werden, da sie ein technisches Risiko für viele Menschen darstellen (siehe Unfall in Purkersdorf). Ausserdem das Ruckeln beim anfahren muss in Zeiten wie diesen wirklich nicht mehr sein.
Wie gesagt, fürs Museum muss man nicht streiten, aber in den Planbetrieb gehören sie nicht mehr.

Und ... etwas OT, aber weils zum Thema passt, auch bei der AUA geht heute eine Ära (fast) zu Ende. Mit heutigem Tag sollen bis auf eine einzige alle MD83 und MD87 ausgeschieden werden. Die letzte dann im Juni. Das glaube ich dann aber erst, wenn ich es sehe. Und hier wird nix im Museum gehalten.

Also alles in allem denke ich, dass die Erneuerung wichtig und auch richtig ist, Nostalgie gehört ins Museum.

lg Alex

PS: Ich habe beruflich NICHTS mit Stadtverkehr zu tun, ist also meine persönliche Meinung und nicht irgendeine Propaganda

Kleine Ergänzung noch:
Auch die zeitgerechten Anforderungen, eben Behindertenfreundlichkeit und Sicherheit im Strassenberkehr dürfen nicht ausser Acht gelassen werden.

Vergleicht einmal Aussehen des Autos und Überlebenschancen der Insassen nach einem Unfall, wenn ein Ex beteiligt war, oder wenn es sich um einen ULF handelt.

lg Alex

naja - ich möchte nicht sehen was passiert, wenn mal eine plattform eines lkw's schräg in das lichtraumprofiles eines ULF's reinragt - da gibts dann genügend geköpfte FG...

ich finde, daß die zig FG eines tramwaywagens wichtiger sind als der insasse eines PKW's - der in der regel noch durch sein verhalten erst den unfall verursacht hat.

der ULF ist ein plastikbomber in meinen augen! angefangen hat das ganze bereits mit dem E2, der ja auch so eine filigrankonstruktion darstellt...

Grüß Euch Leute!

Wir hier herinnen haben sehr unterschiedliche Geschmäcker - und gerade das macht das Forum abwechslungsreich und bunt!

Ich mußte mich übrigens heute von meinen geliebten 4030ern verabschieden. ;( War mit letzter Doppelgarnitur in Tullnerbach-Preßbaum. Aber da sind wir schon wieder bei den ÖBB - sind aber ja doch im WVB-Forenbereich.

Zitat

Original von Taxiorange
Aber da sind wir schon wieder bei den ÖBB - sind aber ja doch im WVB-Forenbereich.

Für was haben wir denn eine Forensoftware, die Themen teilen kann

Also ich freue mich darauf, dass diese Diskussion weitergeführt wird.

Hallo!
Danke Gerardo.
OK, weiter:

Vergleichen wir weiter zwischen guter alter Zeit und neumodischem Zweck:

Jeder ist wohl schon mit A, B, E, E1, E2 gefahren. Aber ist einer von Euch schon einmal direkt vom B in einen E1 umgestiegen und sofort weitergefahren?

Es war vor einigen Wochen, als ich mit dem 31er, einer ULF-Gurke, von der Brünner Straße kommend, bis zur 33er-Umstiegsmöglichkeit gefahren bin. Der 33er stand schon bereit, ein wunderschöner E1. Rascher Umstieg und direktes Weiterfahren. Du glaubst, Du steigst vom 2CV in den Cadillac um! Zuerst dieses Gerumple, der tiefe, scheint's aufsitzende Boden, dieses Quietschen und sonstige Geräusche beim Anfahren, dieser fehlende Komfort. Und nach kürzestem Umsteigen - diese echte Straßenbahn! Diese angenehme Beleuchtung, der nicht am Asphalt schleifende Boden, das Fahrverhalten, das Flair, ja - diese ECHTE Straßenbahn!

Und dieser quälende Gedanke - das echte, klimahorrorfreie Fahren wird weniger und weniger, das Neuklumpat wird mehr, mehr .....

Zitat

Original von Taxiorange
Und nach kürzestem Umsteigen - diese echte Straßenbahn! Diese angenehme Beleuchtung, der nicht am Asphalt schleifende Boden, das Fahrverhalten, das Flair, ja - diese ECHTE Straßenbahn!

Diese Gedanken haben lediglich einen kleinen Schönheitsfehler: Dem Normalfahrgast, der sich nicht für die Materie interessiert, ist das alles herzlich wurscht - Hauptsache, er kommt schnell von A nach B und hat nach Möglichkeit einen Sitzplatz.

Ich denke, dass die 'normalen' Fahrgäste sich von einem Straßenbahnfahrzeug ein modernes Image erwarten, um davon angezogen zu werden. Dieses wird vom ULF zweifelsfrei bedient, leider gibt es im Innenraum den Mangel der hellen Verkleidungen, die leider sehr Verschmutzungsanfällig sind, aber das wird sich ja bei der 2. Serie vielleicht etwas ändern

@Alex: das mit den 4030ern war nur deshalb ein Sicherheitsrisiko, weil sie am Schluß auf Verschleiß gefahren wurden, um Wartungskosten zu sparen, damit ist das kein Fehler der Fahrzeuge, sondern der Verantwortlichen.

Revisor: Das Thema war "Alt-Neu", der ULF musste nur als Beispiel herhalten. Ausserdem, warum soll ich den ULF hassen? Lieben oder hassen kann man einen Mitmenschen, aber keine Fahrzeuge oder sonstige Gegenstände, die kann man beurteilen und als gut oder schlecht einstufen. Das muss jedem als persönliche Meinung gestattet sein; aber Empfindungen wie Hass oder Liebe zu einem Ding - das wäre Fetischismus, und da bin ich nicht geeignet dafür, ich suche Vor- und Nachteile, ergründe Kosten und Nutzen und versuche mir ein Werturteil zu machen. Logischerweise erkenne auch ich die Stimmungen rund um ein Thema, aber das muss man möglichst abstrahieren, um zum Kern zu kommen. Wenn du meine Beiträge langweilig findest, musst du sie ja nicht lesen! Vielleicht kann der Webmaster es ausdrücklich in die Forenregeln aufnehmen, dass es Mitgliedern gestattet ist, unliebige Beiträge sanktionsfrei ungelesen zu überspringen . Ich verspreche dir, dass ich deine Postings weiterhin mit Interesse verfolgen werde; auch deine persönliche Meinung werde ich selbstverständlich weiterhin respektieren, allerdings muss es jedem gestattet sein, allenfalls eine andere Ansicht entgegenzuhalten. Eine persönliche Beleidigung oder Schmähung irgend eines anderen Schreibers durch mich kann mir wohl niemand ernstlich vorwerfen!



Gerardo: Du bist noch recht jung (Kein Vorwurf! Eher Neid!) und da ist es nur zu verständlich, aber auch völlig richtig, dass dich neue Technik interessiert und fasziniert. Dass das vermeintlich so tolle oft gar nicht so überdrüber ist, da kommt man im Lauf des Lebens auch manchmal dahinter, das macht nach einiger Zeit recht misstrauisch. Und da relativiert man dann, da verwischen sich die Grenzen zwischen alt/neu und schlecht/gut, da liegt die Wahrheit dann oft in der Mitte.

Nur weil du fragst, kurz noch zum ULF, der hier eigentlich gar nicht Thema ist: Du hast, wie wir wissen, einen ganz guten Draht zu den WiLi. Frag' einmal (vertraulich) nach, welche Fahrzeuge von den zwanzig letzten Entgleisungen des Bhf. Hernals betroffen waren.

Positiv-negativ: So wie jedes andere Fahrzeug Licht- und Schattenseiten hat, trifft es auch auf den ULF zu. Aber seine Vorzüge werden ja ohnedies ständig hinausposaunt.

Behindertengerecht: Durch den niveaugleichen Einstieg ist es natürlich bequemer und einfacher ins Wageninnere zu gelangen. Das hilft nicht nur Gehbehinderten, sondern macht auch das Einsteigen (Eintreten) für alle anderen leichter und schneller. Zum immer wieder erwähnten Rollstuhlfahrer möchte ich fragen, wie oft hast du schon einen Rollstuhl in Bus oder Bim gesehen? Recht selten, was auch logisch ist, mit Normalrollstühlen fahren viele mit dem eigenen Auto (selber/Angehörige/Betreuer), mit dem Elektro-Rollstuhl werden viele Wege auf eigenen Rädern erledigt. Ein guter Teil der Reisen wird mit dem Fahrtendienst bewältigt, ein verschwindender Rest schlägt sich mit Öffis durch und das auch oft eher aus emotionalen Gründen als aus rationalen. Der Fahrtendienst ist allemal die bessere Alternative, das beweist sich spätestens, sobald zum Erreichen eines Zieles ein- oder mehrmaliges Umsteigen erforderlich ist. Nein, kein Rollstuhlfahrer soll hier diskriminiert oder ausgeschlossen werden, was ich sagen will, ist, dass das Öffi garantiert nicht das ideale Transportmittel für Rollstühle ist.

Wobei man aber auch sagen muß, daß es für einen Rollstuhlfahrer ziemlich sinnlos ist, die Öffis zu benutzen, wenn die Hälfte der benutzten Linien ohnehin keine ULFs hat.

Ich persönlich wäre das ganze anders angegangen: Ich hätte auf die unseligen Automatikklapprampen verzichtet und das ersparte Geld so investiert, daß man jede Linie zumindest mit 50% Niederflur betreiben kann

Zitat

Original von hema
Revisor: Das Thema war "Alt-Neu", der ULF musste nur als Beispiel herhalten. Ausserdem, warum soll ich den ULF hassen? Lieben oder hassen kann man einen Mitmenschen, aber keine Fahrzeuge oder sonstige Gegenstände, die kann man beurteilen und als gut oder schlecht einstufen. Das muss jedem als persönliche Meinung gestattet sein; aber Empfindungen wie Hass oder Liebe zu einem Ding - das wäre Fetischismus, und da bin ich nicht geeignet dafür, ich suche Vor- und Nachteile, ergründe Kosten und Nutzen und versuche mir ein Werturteil zu machen. Logischerweise erkenne auch ich die Stimmungen rund um ein Thema, aber das muss man möglichst abstrahieren, um zum Kern zu kommen. Wenn du meine Beiträge langweilig findest, musst du sie ja nicht lesen! Vielleicht kann der Webmaster es ausdrücklich in die Forenregeln aufnehmen, dass es Mitgliedern gestattet ist, unliebige Beiträge sanktionsfrei ungelesen zu überspringen . Ich verspreche dir, dass ich deine Postings weiterhin mit Interesse verfolgen werde; auch deine persönliche Meinung werde ich selbstverständlich weiterhin respektieren, allerdings muss es jedem gestattet sein, allenfalls eine andere Ansicht entgegenzuhalten. Eine persönliche Beleidigung oder Schmähung irgend eines anderen Schreibers durch mich kann mir wohl niemand ernstlich vorwerfen!

Auch in meinen Postings wirst du wohl vergeblich auch nur das leiseste Anzeichen einer Schmähung oder gar Beleidigung suchen. Selbstverständlich darf und sollte hier jeder seine persönliche Meinung wiedergeben. Nur wird eben eine Meinung nicht wahrer, wenn man sie nur oft genug wiederholt. Außerdem gehört zur Meinungsfindung auch, daß man wohlfundierte Angaben von Fachleuten wie beispielsweise "Ulf197" und "XILEF" nicht einfach als einseitig ablehnt, nur weil sie der eigenen Meinung widersprechen. Im Gegenzug operierst du sehr gerne mit Halbwahrheiten und Andeutungen, die eindeutig in die von dir gewünschte Richtung weisen. Beispiele gefällig? Du stellst die Frage in den Raum, welche Fahrzeuge bei den letzten zwanzig Entgleisungen des Bahnhofs Hernals betroffen waren. Dem stelle ich jetzt die genauso demagogische Frage entgegen, welche Fahrzeuge wohl bei den letzten zwanzig Entgleisungen des Bahnhofs Rudolfsheim beteiligt waren. Da Hernals einen großen Anteil an ULF hat, RDH aber ausschließlich E1 ist die Antwort in beiden Fällen ziemlich eindeutig, sagt aber absolut nichts über die beteiligten Fahrzeuge aus. Oder, du räumst zwar ein, daß der ULF für die Fahrgäste wesentliche Erleichterungen beim Ein- und Aussteigen bringt, auch daß dadurch die Haltestellenaufenthalte kürzer gehalten werden können, ja du gestehst sogar zu, daß Rollstuhlfahrer nun auch die Möglichkeit haben, die Straßenbahn zu benutzen um aber im gleichen Atemzug die Rollstuhlfahrer als kleine Minderheit (die sie tatsächlich sind) zu bezeichnen, die noch dazu von diesem Angebot kaum Gebrauch macht. Wie auch schon "Linie 41" geschrieben hat, könnte das vor allem auf die leider bei weitem noch nicht flächendeckende Versorgung mit ULF zurückzuführen sein. Ganz vergißt du aber auf eine sehr bedeutende Gruppe, die außerdem oft gezwungenermaßen von den öffentlichen Verkehrsmitteln Gebrauch macht und die mehr als nur begeistert von den ULFs ist und sie als ganz wesentliche Erleichterung ansieht, nämlich die Mütter mit Kinderwagen.

Alles in allem meine ich doch ein wenig Objektivität in deiner Betrachtungsweise zu vermissen. Zu deiner Beruhigung (oder aber Beunruhigung), auch ich werde deine Postings weiterhin aufmerksam lesen und gegebenenfalls meine Meinung dazu kundtun.

Zum Abschluß gleich noch die Antworten auf möglicherweise auftauchende Fragen: Nein, ich arbeite nicht bei den Wiener Linien, nein, ich arbeite bei keiner mit den Wiener Linien in irgendeiner Geschäftsbeziehung stehenden Firma, nein, ich arbeite nicht in der Waggonbauindustrie und nein, ich arbeite bei keiner mit der Waggonbauindustrie in irgendeiner Geschäftsbeziehung stehenden Firma. Meine einzige persönliche Geschäftsbeziehung zu den Wiener Linien besteht im gelegentlichen Erwerb eines Fahrausweises und der Inanspruchnahme der aus diesem Vertragsverhältnis resultierenden Leistung.

SG, Revisor


Edit: Letzten Absatz angefügt und Fehler korrigiert.

Zitat

Original von RevisorDu stellst die Frage in den Raum, welche Fahrzeuge bei den letzten zwanzig Entgleisungen des Bahnhofs Hernals betroffen waren. Dem stelle ich jetzt die genauso demagogische Frage entgegen, welche Fahrzeuge wohl bei den letzten zwanzig Entgleisungen des Bahnhofs Rudolfsheim beteiligt waren. Da Hernals einen großen Anteil an ULF hat, RDH aber ausschließlich E1 ist die Antwort in beiden Fällen ziemlich eindeutig, sagt aber absolut nichts über die beteiligten Fahrzeuge aus.

zusätzlich sollte man auch fragen warum es überhaupt zu entgleisungen kommt (net nur in hernals)
auch diese antwort würde so einige augen öffnen

lg
ulf197

Na fang ma amal mit Zerlegen an.

4030 - 4024
Der 4030er hat entschieden die bequemeren Sitze und schaut kultiger aus. Ansonsten... Laufruhe während der Fahrt kommt mir persönlich ähnlich vor, aber beim Anfahren... da glaubst der 4030er verliert gleich ein paar Antriebsteile!

C1 - ULF
IMHO hat jedes Drehgestellfahrzeug bessere Laufeigenschaften wie der ULF. Die Grazer Cityrunner schlagen auch Hochflurfahrzeuge um Längen. Fast schon Eisenbahnkomfort. Die ULFe sind einfach verdammt schlecht gefedert. Leiser sind die Cityrunner innen auch noch. Oder das geräusch ist angenehmer, ich weiß es nicht. Ich kann jedenfalls das hohe Pfeifen der ULF-Antriebe nicht leiden. Wenn er erst einmal auf Touren kommt wird das Geräusch eh angenehmer, aber das Anfahren und Bremsen klingt extrem ekelhaft. Auch in der Haltestelle außen kommt das Geräusch. Außerdem werden die ULFe meistens sehr scharf gefahren, das erzeugt zwar den Eindruck von "schnell", wird aber seltens als sonderlich bequem empfunden.

Schlieren - Dostos
Ich weiß nicht, was ihr alle gegen die Laufeigenschaften von den Schlieren habts! Nur bei ziemlich hohen Geschwindigkeiten fangen sie an zu vibrieren, ansonsten können sie IMHO locker mit modernen Wagen mithalten. Und die dickstens gepolsterten Sitze sind einfach unschlagbar. Wenn man dann noch eine ganze Schliere für sich allein hat (so wie ich letztens von Wiener Neustadt nach Payerbach-Reichenau) kann man herrlich die Sitze zusammenschieben und am Freitagabend alle viere von sich strecken. Die Fahrt mit dem Dosto nach bernhardsthal hab ich dagegen eher als Strafe empfunden.

Zitat

Über Sauberkeit lässt sich streiten, aber ich habe trotzdem noch das Gefühl, dass die ULFe gepflegter aussehen, als die meisten Hochflurgarnituren.

Der Boden bei den ULFen wirkt wenige Wochen nach der Auslieferung so versaut, daß ich kaum mehr freiwillig einsteige! Ich geb ja zu, die dunkelbraunen Böden der Hochflurwagen sind auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluß, aber sie sind allemal besser!
Und wenn Leute wie ein nicht genannter Freund von mir einfach leere Pizzaschachteln unter dem Sitz deponieren kann das Fahrzeug echt nix dafür!

Es ist einfach so - alte Sachen kriegen Patina, neue werden schiach.

N1-T: Haben beide ihre Nachteile, der N1 ist halt Kult. Das Fassungsvermögen und die Laufeigenschaften sind wahrscheinlich beim T besser.

Edit: letzten Satz hinzugefügt und unvollständiges Quoting entfernt.

Zitat

Original von WeSt
Wenn man dann noch eine ganze Schliere für sich allein hat

... dann sollte man das Fenster oder seine Brille putzen! Bei den Schlierenwagen lautet die Einzahl von "Schlieren" nämlich Schlieren, da diese ÓBB-Wagen nach der Wagonfabrik Schlieren benannt sind, in Lizenz derer sie von diversen österreichischen Firmen gebaut wurden.

Zitat

Original von WeSt
Außerdem werden die ULFe meistens sehr scharf gefahren, das erzeugt zwar den Eindruck von "schnell", wird aber seltens als sonderlich bequem empfunden.

Das liegt wohl daran, dass der ULF etwas 'übermotorisiert' ist, deshalb werden die A1 und B1 ja angeblich mit schwächeren Motoren gebaut. Dass eine gute Beschleunigung nicht bequem ist, ist klar, allerdings denke ich, dass damit viele Leute wieder von der Qualität der Straßenbahn überzeugt werden können, weil sie den Eindruck haben, dass diese jetzt eben rasanter unterwegs ist.