Zukunftsvision U7 für Transdanubien
46 Beiträge · Seite 1 von 3
12.08.2014, 17:15#1
Stimmt es, dass es schon mal ernsthafte Planungen in diese Richtung gab?
12.08.2014, 17:24#2
Jep, aber da die 26er-Verlängerung schon kam, wurde diese Planung der U7 von Floridsdorf über Kagran nach Essling verworfen.
12.08.2014, 17:50#3
Ich hoffe stark, dass Pläne der U7 hinter der Schublade verschwunden sind und die U7 nie realisiert wird! 
12.08.2014, 17:54#4
Ich hoffe stark, dass Pläne der U7 hinter der Schublade verschwunden sind und die U7 nie realisiert wird!
Wieso hoffen? Die wird in der Form ja nicht realisiert
12.08.2014, 20:39#5
Die war sowieso nie ernsthaft geplant. War nur so eine Idee, wie etwa die U-Bahn unter dem südlichen Gürtel.
13.08.2014, 08:14#6
Die war sowieso nie ernsthaft geplant. War nur so eine Idee, wie etwa die U-Bahn unter dem südlichen Gürtel.Na ja, ganz stimmt das so nicht. Schließlich waren das Teile des größenwahnsinnigen Plans M. Und was den Südgürtel betrifft: Da wurden die Fundamente der Ustrab in der Kliebergasse so vertieft angelegt, dass der Kliebergassentunnel den Gürteltunnel später durch Absenkung unterfahren konnte. Und die Kurve von der Wiedner Hauptstraße in die Kliebergasse wurde noch einmal auf "U-Bahn-tauglich" umgeplant. Was zeigt, dass sowohl der Gürteltunnel als auch die Strecke Wiedner Hauptstraße - Kliebergasse - 10. Bezirk zumindest damals ernstlich als spätere U-Bahnlinien in Erwägung gezogen wurden.
13.08.2014, 09:57#7
Ich finde den Anti-U-Bahn-Fundamentalismus hier schon recht witzig. Natürlich wird das in den nächsten 20-30 Jahren nicht realisiert, aber keiner kann sagen was danach passiert.Ich hoffe stark, dass Pläne der U7 hinter der Schublade verschwunden sind und die U7 nie realisiert wird!
Wieso hoffen? Die wird in der Form ja nicht realisiert
Man müsste diese U-Bahn in wesentlichen Teilen wohl unterirdisch bauen, was sie teuer macht. Einziger Vorteil: Man kann zum Großteil bestehenden Straßenzügen folgen.
Ich denke, die neuen Rampen des 26er beim Gewerbepark und über die Autobahn könnte man für die U-Bahn weiterverwenden.
13.08.2014, 11:20#8
Ich denke, die neuen Rampen des 26er beim Gewerbepark und über die Autobahn könnte man für die U-Bahn weiterverwenden.
Die Station beim Gewerbepark müsste man dann aber schleifen aufgrund der fehlenden Platzverhältnisse abgesehen davon, dass es eine dortige U-Bahn-Verbindung sowieso eine, höflich ausgedrückt, fragwürdige Sache wäre.
13.08.2014, 11:59#9
Man müsste die Station nicht völlig schleifen, lediglich verlängern, vermutlich in Richtung Bahn, damit man dort einen vernünftigen Umsteigeknoten hinkriegt.
Ich denke, die neuen Rampen des 26er beim Gewerbepark und über die Autobahn könnte man für die U-Bahn weiterverwenden.
Die Station beim Gewerbepark müsste man dann aber schleifen aufgrund der fehlenden Platzverhältnisse abgesehen davon, dass es eine dortige U-Bahn-Verbindung sowieso eine, höflich ausgedrückt, fragwürdige Sache wäre.
13.08.2014, 12:44#10
Man müsste die Station nicht völlig schleifen, lediglich verlängernDir ist hoffentlich eh klar, dass U-Bahn und Straßenbahn ein unterschiedliches Lichtraumprofil aufweisen und dass der dortige Bahnsteig nicht der Regelbreite entsprechen würde?!
13.08.2014, 12:58#11
Man müsste die Station nicht völlig schleifen, lediglich verlängern, vermutlich in Richtung Bahn, damit man dort einen vernünftigen Umsteigeknoten hinkriegt.Nicht nur die Breite, auch die Länge wird knapp. Die Verlängerung von Einfachhaltestelle Straßenbahn zur U-Bahnstation bedeutet ~ dreifache Länge (ULF B ~35.5 m, deutlich länger ist keine Station <-> knapp 37 m ein W
). Ist dort wirklich so viel Platz? Spätestens an der Bahnbrücke kommt deren geringe Breite ins Spiel. Adaptieren kann man im dem Fall nicht viel. Eine U7 in der Gegend wäre rausgeworfenes Geld - oder die Linie 26, falls in < zehn Jahren eine U7 spruchreif ist.Dieser Beitrag wurde 1-mal editiert, zuletzt von kami (14.08.2014, 13:34)
13.08.2014, 13:06#12
Ich finde den Anti-U-Bahn-Fundamentalismus hier schon recht witzig.Kaum sind die Pläne für die U5 fix, muss hier natürlich auch noch um die U7 diskutiert werden.
Wo würde die denn deiner Meinung nach verlaufen? Völliger Schmarrn das Ganze! 13.08.2014, 13:11#13
Und die Kurve von der Wiedner Hauptstraße in die Kliebergasse wurde noch einmal auf "U-Bahn-tauglich" umgeplant.Was soll an der Kurve "U-Bahn-tauglich sein"? Ich wundere mich immer wieder, dass man dort die Straßenbahn zwecks Beschleunigung um teures Geld unter die Erde gelegt hat und dann bei der Kurve ein 25-km/h-Tempolimit verordnet hat.
13.08.2014, 13:24#14
Es liegen jetzt sogar Pläne vor die Wiedner Hauptstraße vom MIV zu entlassen; den Autoverkehr unter die Erde zu verlegen und den Straßenbahnverkehr oberirdisch zu führen.
13.08.2014, 14:40#15
Es liegen jetzt sogar Pläne vor die Wiedner Hauptstraße vom MIV zu entlassen; den Autoverkehr unter die Erde zu verlegen und den Straßenbahnverkehr oberirdisch zu führen.Grün angemalte Radfahrzone mit ausnahmsweiser Fußgänger- und Straßenbahnduldung?
Denke MIV unter die Erde und Straßenbahn oben kann kein besonders ernst gemeinter Plan sein.Trotzdem hat die UStrab in der derzeitigen Form doch einige Schwächen - speziell, dass sich die Straßenbahn vor jeder Stationseinfahrt massiv einbremsen muss (deutlich mehr als bei "normalen" Stationen) oder bei den Rampen und in der besagten Kurve gefühlter Maßen "dahinzuckeln" muss, ist gerade bei einem sehr kostenaufwändigen Beschleunigungs-Bauwerk doch recht bemerkenswert.
Täuscht es, oder würde man in der Kurve Wiedner Hauptstraße - Kliebergasse oberordisch ohne Tempolimit auskommen? Mir wäre kein Fall bekannt, wo bei einem so großen Kurvenradius sonst noch ein gelbes "25"-Dreieckerl hängt.
13.08.2014, 20:03#16
Was soll an der Kurve "U-Bahn-tauglich sein"?In der Planungsphase wurde der ursprüngliche Radius vergrößert. Inwieweit das heute etwas bringen würde, weiß ich nicht und interessiert mich auch nicht.
13.08.2014, 21:11#17
Mir wäre kein Fall bekannt, wo bei einem so großen Kurvenradius sonst noch ein gelbes "25"-Dreieckerl hängt.Mit dem Kurvenradius hat es nichts zu tun sondern mit dem dortigen Gefälle.
14.08.2014, 12:19#18
Ich hoffe stark, dass Pläne der U7 hinter der Schublade verschwunden sind und die U7 nie realisiert wird!Jetzt über das zu diskutieren ist tatsächlich unsinnig, ja, aber "nie" ist ein sehr ein starkes Wort. Wien hat weiterhin ein starkes Bevölkerungswachstum, vor allem in Transdanubien. Das wird auch in Zukunft wohl so bleiben - in den Wienerwald hinein kann Wien schlecht wachsen, in die transdanubischen Felder sehr wohl. Wer weiß, wie die Bevölkerungsdichte nördlich der Donau in 30-40 Jahren aussieht, und ob ein 26er dann noch die benötigte Kapazität haben wird. Keiner von uns weiß, wie das Wien von 2044 aussehen wird.
14.08.2014, 12:44#19
Das denke ich auch. Ich habe das Thema als "Zukunftsvision" eingestuft, da sollte man auch über Zukunftsvisionen diskutieren dürfen. Oder herrscht hier die Zensur jener, die am liebsten auch alle derzeit bestehenden U-Bahnen wieder auf Straßenbahn umstellen würden?Ich hoffe stark, dass Pläne der U7 hinter der Schublade verschwunden sind und die U7 nie realisiert wird!Jetzt über das zu diskutieren ist tatsächlich unsinnig, ja, aber "nie" ist ein sehr ein starkes Wort. Wien hat weiterhin ein starkes Bevölkerungswachstum, vor allem in Transdanubien. Das wird auch in Zukunft wohl so bleiben - in den Wienerwald hinein kann Wien schlecht wachsen, in die transdanubischen Felder sehr wohl. Wer weiß, wie die Bevölkerungsdichte nördlich der Donau in 30-40 Jahren aussieht, und ob ein 26er dann noch die benötigte Kapazität haben wird. Keiner von uns weiß, wie das Wien von 2044 aussehen wird.