Zitat

Original von Clemens
Wenn es nur nach Stellplatzverbrauch geht, müsste die Entscheidung eigentlich für den kleineren C3 ausfallen.

Das wäre aber wohl das traurigste Entscheidungskriterium. Mein Kriterium ist eben auf der einen Seite ein 44 Jahre im Personenverkehr gestandener Triebwagen, der die Wagenparkentwicklung entscheidend beeinflußt hat, auf der anderen Seite ein lediglich 8 Jahre im Linienverkehr eingesetztes Fahrzeug ohne jede fahrparkgeschichtliche Bedeutung. Sicher wird man eines Tages auch einen E1 im Letztzustand ins Museum stellen und dann ist es ganz wichtig die Entwicklungsgeschichte dieser Fahrzeuge mit den beiden Exponaten zu dokumentieren.

Versteh mich nicht falsch! Ich bin auf jeden Fall dafür, dass der E 4401 erhalten werden soll. Aber beim Gedanken, dass man das Unikat C3 160 verschrotten will, tut mir trotzdem das Herz weh.

Zitat

Original von Clemens
Ich bin auf jeden Fall dafür, dass der E 4401 erhalten werden soll. Aber beim Gedanken, dass man das Unikat C3 160 verschrotten will, tut mir trotzdem das Herz weh.

Ich bin auch dafür, dass man den 4401 erhalten soll, aber dafür ein wertvolles Unikat zu verschrotten ist wirklich das Letzte! Und den Fahrschalter sieht eh nur der ULHP, da man in die Fahrzeuge nicht rein kann. Ein (Innen) kompromiss-behafteter 4401 ist immer noch besser als den (6)160 zu verschrotten...

Zitat

Original von Clemens
Versteh mich nicht falsch! Ich bin auf jeden Fall dafür, dass der E 4401 erhalten werden soll. Aber beim Gedanken, dass man das Unikat C3 160 verschrotten will, tut mir trotzdem das Herz weh.

Ich habe nichts gegen den C3, aber der erste E weitgehend im Originalzustand ist mir einfach wichtiger. Noch dazu wo der Rückbau des 160 wahrscheinlich aufwendiger wäre, als die Rekonstruktion des 4401, zumindest aber sicher nicht billiger.

Zitat

Original von 4010-fan
. . .l, aber dafür ein wertvolles Unikat zu verschrotten ist wirklich das Letzte!

Kannst du mir bitte sachlich erklären, was an dem 6160 wervoll ist?

Zitat

Original von Revisor

Zitat

Original von 4010-fan
. . .l, aber dafür ein wertvolles Unikat zu verschrotten ist wirklich das Letzte!

Kannst du mir bitte sachlich erklären, was an dem 6160 wervoll ist?

Ein 4-achsiger Großraumtriebwagen mit E-Front gibt es in Wien nur einmal, einen 6-achsigen Triebwagen mit E-Front gibt es in Wien 300mal so oft. -> Der C3 ist einmalig, während es vom 4401 genug Brüder gibt, die ihm gleichschaun.

Außerdem: Der 4401 wird ja nicht verschrottet wenn der 160 restauriert wird, umgekehrt aber schon...

Zitat

Original von Revisor
Kannst du mir bitte sachlich erklären, was an dem 6160 wervoll ist?

Wertvoll ist er deswegen, weil es sich um ein Einzelstück handelt.

Zitat

Original von Clemens
Wertvoll ist er deswegen, weil es sich um ein Einzelstück handelt.

Einzelstück: ja, Bedeutung: null.
Aber das ist wohl Ansichtssache. Sicher ist jedenfalls, daß unserer Diskussion an den Vorhaben des Straßenbahnmuseums, also der Verwendung einzelner Teile des C3 zur Rekonstruktion des E ohnehin nichts ändern wird.

@ 4010-Fan: Richtig, den sechsachsigen Gelenktriebwagen mit dieser Front gab es in Wien 427 Mal. Umso wichtiger ist es, die einmalige Chance zur Rekonstruktion des ersten dieser Wagen in den weitestgehenden Ursprungszustand zu nützen und das geht eben nur unter Verwendung von Teilen des CH. Einen E1 im Letztzustand kann man immer noch aufheben.

Schön langsam frage ich mich, wie viele Fahrzeuge man überhaupt noch aufheben kann/soll!? Es könnte schon bald sein, dass es mehr Wiener Museumsfahrzeuge (WiLi,WTM, VEF, Mariazell usw.) gibt als aktive! Schließlich kostet das auch jede Menge Geld. Wird es privat aufgebracht, spricht ja nichts dagegen, aber bei einem (öffentlichen) Betrieb wird es wirtschaftlich bedenklich, wenn das hauseigene Museum zum größten Betriebszweig zu werden droht - was natürlich etwas überspitzt dargestellt ist, aber tendenziell nicht allzu falsch!

Nur zur Klarstellung: Ich liebe die alten Fahrzeuge und mir blutet das Herz bei jedem Wagen, der verschrottet wird. Aber irgendwo sollte man auch am Teppich bleiben, was die kaufmännische Sicht betrifft.

Zitat

Original von hema
Schön langsam frage ich mich, wie viele Fahrzeuge man überhaupt noch aufheben kann/soll!? Es könnte schon bald sein, dass es mehr Wiener Museumsfahrzeuge (WiLi,WTM, VEF, Mariazell usw.) gibt als aktive! Schließlich kostet das auch jede Menge Geld. Wird es privat aufgebracht, spricht ja nichts dagegen, aber bei einem (öffentlichen) Betrieb wird es wirtschaftlich bedenklich, wenn das hauseigene Museum zum größten Betriebszweig zu werden droht - was natürlich etwas überspitzt dargestellt ist, aber tendenziell nicht allzu falsch!

Nur zur Klarstellung: Ich liebe die alten Fahrzeuge und mir blutet das Herz bei jedem Wagen, der verschrottet wird. Aber irgendwo sollte man auch am Teppich bleiben, was die kaufmännische Sicht betrifft.

Allzuviele Fahrzegtypen gibt's ja eh nimmer. Einen E1+c4, einen E2+c5 und allenfalls noch einen E6+c6, wobei letzteres schon ziemlich fraglich scheint. Oder solltest gerade du schon mit einem ULF für's Museum spekulieren?

Zitat

Original von Revisor

Zitat

Original von Clemens
Wertvoll ist er deswegen, weil es sich um ein Einzelstück handelt.

Einzelstück: ja, Bedeutung: null.

Wieso Bedeutung = 0?

War er nicht der erste Wagen mit Totmann und Geamatic (Die aber nie genutzt wurde/werden konnte)?

Zitat

Original von Revisor
Aber das ist wohl Ansichtssache. Sicher ist jedenfalls, daß unserer Diskussion an den Vorhaben des Straßenbahnmuseums, also der Verwendung einzelner Teile des C3 zur Rekonstruktion des E ohnehin nichts ändern wird.

Es wird in absehbarer Zeit einfach keine Rekonstruktion des E geben, da ja kein Geld da ist.

Zitat

Original von Revisor
@ 4010-Fan: Richtig, den sechsachsigen Gelenktriebwagen mit dieser Front gab es in Wien 427 Mal. Umso wichtiger ist es, die einmalige Chance zur Rekonstruktion des ersten dieser Wagen in den weitestgehenden Ursprungszustand zu nützen und das geht eben nur unter Verwendung von Teilen des CH. Einen E1 im Letztzustand kann man immer noch aufheben.

Man könnte auch den ersten Serienwagen von Lohner aufheben, und genauso hätte man einen SGP-Serienwagen aufheben können.

Aber das ist Geschmackssache, wer was für wichtiger hält. Ich halte eine Rekonstruktion des 4401 für wichtig, aber ein Unikat muss man dafür auch wieder net verschrotten...

Und noch eine Frage betreffend des Schaffnerplatzes: Welche Unterschiede gibt es zwischen die der Type C1 und E?

Zitat

Original von Revisor
Oder solltest gerade du schon mit einem ULF für's Museum spekulieren?

Warum nur mit einem?

Zitat

Original von 4010-fan
War er nicht der erste Wagen mit Totmann und Geamatic (Die aber nie genutzt wurde/werden konnte)?

Totmann ja, aber nie benutzt, GEAMATIC nein.

Zitat

Original von 4010-fan
Und noch eine Frage betreffend des Schaffnerplatzes: Welche Unterschiede gibt es zwischen die der Type C1 und E?

Außer daß in beiden ein Schaffner saß, hatten sie nichts gemein.

Ich muss sagen, ich wäre für Revisors Vorschlag, den 4401 so weit wie möglich in den Urzustand zurück zu versetzen. Am besten auch mit Scherenabnehmer. Später kommt dann ohnehin ein E1 im Letztzustand hinzu.

mfg ulf67

In den Urzustand zurückversetzten ist ja nicht schlecht, solange dabei der C3 nicht verschrottet wird.

Zitat

Original von Clemens
In den Urzustand zurückversetzten ist ja nicht schlecht, solange dabei der C3 nicht verschrottet wird.

Ich gehe davon aus, dass dabei jedoch der C3 nicht erhalten bleibt. Ginge es nach mir würde der C3 und der 4401 im Urzustand im Museum stehen. Aber es ist halt nicht genug Geld und Material da.

mfg ulf67

Zitat

Original von Clemens
In den Urzustand zurückversetzten ist ja nicht schlecht, solange dabei der C3 nicht verschrottet wird.

Dann derehen wir es um: du glaubst doch nicht im Ernst, daß der CH überhaupt eine Chance hätte ins Museum zu kommen? Schließlich soll das Museum die Geschichte des Wagenparks an Hand von charakteristischen Beispielen zeigen und nicht als Kuriositätenkabinett fungieren: C3 160, der Wiener Wagen mit der kürzesten Einsatzdauer!

Zitat

Original von Revisor
Dann derehen wir es um: du glaubst doch nicht im Ernst, daß der CH überhaupt eine Chance hätte ins Museum zu kommen? Schließlich soll das Museum die Geschichte des Wagenparks an Hand von charakteristischen Beispielen zeigen und nicht als Kuriositätenkabinett fungieren: C3 160, der Wiener Wagen mit der kürzesten Einsatzdauer!

Ich finde, dass es des Aufgabe des Museums ist, beides zu zeigen, sowohl besondere Einzelstücke, als auch Standardfahrzeuge, die über Jahrzehnte im Liniendienst standen.

Zitat

Original von 95B
Wie immer man sich entscheiden wird, ein originalgetreuer Rückbau kommt dabei sicher bei keinem der beiden Fahrzeuge heraus...

Womit für mich die Wahl vollkommen klar ist: Lieber zwei nicht originalgetreue Rückbauten, statt nur einem - wobei ich wie gesagt dafür bin den E4401 gar nicht rückzubauen - abgesehen vom Entfernen der Schallschutzdrehgestelle zum Beispiel.

Ob da jetzt ein E mit Schaffnerplatz oder ohne steht ist egal, das Prinzip des Schaffnerplatzes hat glaube ich jeder verstanden. Ein C3 ohne Schaffnerplatz hingegen wäre Quatsch.

Einzelstücke gab es viele bei Schienenfahrzeuge , wenn man jeden aufheben würde , dann sind in absehbarer Zeit sämtliche Musen überfühlt was anderen wichtigeren Fahrzeugen schaden könnte da sich ein jedes Museum dan von einigen Exemblaren trennen muß. Grund sind dan Platzmängel , Gelder Ersatzteile usw. Sicher ist der C3-160 ein Tolles exemplar , aber wie viele sehen eine Kindheitserinnerung ? Einen C1 kennen auch nicht Straßenbahnfans , einen E auch aber einen C3 ? Aber das ist meine Meinung . Ein E in Ursprungszustand ja , einen C3 eher nein auch wenn ich mir einen im Modell gebaut habe .