Wie schon mit der Einführung der neuen Regeln erwähnt, sollen für das Posten von Sichtungen gewisse Regelungen festgelegt werden um die berühmten "Nicht-Sichtungen" zu vermeiden.

Welche Vorschläge habt ihr bzw. welche Vorgaben würdet ihr euch wünschen für das Posten von Sichtungen?

Wie wäre es mit:

Ort
Fahrzeugnummer (falls ersichtlich, wenn nicht, dann Type)
Uhrzeit
Fahrtrichtung

Ich finde persönliche Formulierungen besser, mir geht es eher um den manchmal fragwürdigen Inhalt.

Habe mich wahrscheinlich unvorteilhaft ausgedrückt

Natürlich soll es weiter persönliche Formulierungen geben. Aber die obig genannten Dinge sollten schon wiedergegeben werden , sonst wird es eine Nichtsichtung bzw. eine fast Nichtsichtung.

Mein Vorschlag: Einführung eines Nicht-Sichtungs-Threads, in dem die User keine Schreibrechte haben. Dieser Thread soll nur dazu dienen, entsprechende Postings aus dem Sichtungsboard aufzufangen, wenn es sich dabei um keine außergewöhnlichen Sichtungen handelt (zB: A 7 am 65er) oder die Sichtung unzureichend dokumentiert ist (zB: Hab heute eine Straßenbahn im 22. Bezirk gesehen, weiß aber nicht mehr, wo).

Das Feststellen, ob nun eine Sichtung tatsächlich eine Sichtung oder vielleicht doch eine Nicht-Sichtung ist, sollte ausschließlich durch die geschätzte Moderation/Administration erfolgen, um einem allfälligen "Userbashing" vorzubeugen. Mit Usern, die vermehrt im Nicht-Sichtungs-Thread auftauchen, kann die Moderation/Administration ja dann einmal ein kurzes, aber ernstes Wörtchen reden.

Die User sollten darauf achten, bei Sichtungen gegebenenfalls auch Gründe anzuführen, warum gerade ihre Sichtung etwas Außergewöhnliches darstellt: Nicht jeder weiß um alle Details Bescheid, so kann es ja beispielsweise vorkommen, dass ein monatelang verborgter Wagen wieder in seiner Heimat anzutreffen ist - dann wäre beispielsweise die erste Sichtung dieses Wagens in seiner Heimat etwas Außergewöhnliches.

Ich bin mir dessen bewusst, dass die Grenze zwischen Sichtung und Nicht-Sichtung äußerst unscharf ist - aber wenn die eindeutigen Nicht-Sichtungen einmal ausgeschnitten werden, ist das schon einmal ein Anfang.

Was ist, wenn es sich jetzt nicht um eine spezielle Fuhrparksichtung handelt, sondern die Sichtung sich eher in die Richtung meiner letzten 2 Sichtungspostings bewegt(U-Bahn verfehlt Stationsende, Busfahrer steuert falschen Haltestellenbereich an)?

Zitat

Original von 171
Was ist, wenn es sich jetzt nicht um eine spezielle Fuhrparksichtung handelt, sondern die Sichtung sich eher in die Richtung meiner letzten 2 Sichtungspostings bewegt(U-Bahn verfehlt Stationsende, Busfahrer steuert falschen Haltestellenbereich an)?

Ist es wirklich außergewöhnlich, wenn einmal eine U-Bahn über das Bahnsteigende hinaus fährt oder sich ein Buslenker verfährt?

Zitat

Original von 95B
Ich bin mir dessen bewusst, dass die Grenze zwischen Sichtung und Nicht-Sichtung äußerst unscharf ist - aber wenn die eindeutigen Nicht-Sichtungen einmal ausgeschnitten werden, ist das schon einmal ein Anfang.

Deswegen würde ich ja gerne im Vorhinein genau festlegen, was als Sichtung gilt und was nicht. Weiters ob es eben die Mehrheit interessiert, wenn z.B. Zug XY über das Bahnsteigende hinausgefahren ist.

Zitat

Original von Webmaster Gerardo
Weiters ob es eben die Mehrheit interessiert, ob z.B. Zug XY über das Bahnsteigende hinausgefahren ist.

Mich auf jeden Fall!

Da man derartiges doch nicht so oft erlebt und hier liest finde ich das genannte Beispiel auch durchaus erheiternd.

Mein persönlicher "Favorit" bei den Nichtsichtungen: Züge, bei denen nur ein einzelnes Broseband hängengeblieben ist - die sind für mich schon ziemlich alltäglich, es sei denn es würde irgendein besonder soriginelles Ziel angezeigt (am 41er Praterkai S oder ähnlich abwegiges).

Naja... ich kann den Sichtungen von Zügen mit hängen gebliebenen Brosebändern eigentlich überhaupt nichts abgewinnen. Das hat für mich denselben Informationswert wie die Sichtung eines Zuges mit geöffnetem Fahrerfenster. Da es für diese Sichtungen aber einen eigenen Thread gibt, kann man sie ruhig beibehalten.

Ihr seht: Je intensiver man sich damit auseinandersetzt, desto unmöglicher wird es, Sichtungen von Nicht-Sichtungen zu differenzieren.

Ich würde mich auch der Meinung anschließen, dass Sichtungen von hängengebliebenen Brosebändern nicht das Gelbe vom Ei sind, oder auch Sichtungen von falschen Kurzstrecken- und Routentafeln (z.B. 26er-Tafeln in einem 31er) entbehrlich sind.
Ich möchte aber auch niemanden einschränken, da ich es durchaus für möglich halte, dass diese Sichtungen für andere Leute sehr wohl von Interesse sind.

Zitat

Original von 43er
Ich möchte aber auch niemanden einschränken, da ich es durchaus für möglich halte, dass diese Sichtungen für andere Leute sehr wohl von Interesse sind.

Daher bin ich, wie hier vermerkt, für die Aufgabe der (teilweisen) Unterteilung der Sichtungen nach Bahnhöfen/Garagen. Sind die Sichtungen nach Themengebiet unterteilt, kann man Sichtungstypen, die einen nicht interessieren, einfach ignorieren, in dem man den dazugehörigen Thread nicht liest.

Ich finde den Broseband-Thread teilweise sehr erheitend, vor allem, wenn Fotos dabei sind. Für eher entbehrlich halte ich "Sichtungen" von falschen Routentafeln und dergleichen.

Generell bin ich aber dafür, im Zweifelsfalle zu viele Sichtungen zuzulassen als zu wenige. Denn irgendwen interessieren sie sicher, sonst würden sie auch nicht gepostet werden.

Zitat

Original von ChriKy
irgendwen interessieren sie sicher

Unter dieser Annahme lässt sich aber jeder Schmarrn posten!

Es sollte inzwischen selbst der unbedarfteste User mitgekriegt haben, dass das Melden fehlender, gerissener, falsch eingestellter oder fehlbedienter Brosebänder (oft noch dazu mit Belegfotos!) kindisch, lästig, ohne eigentlichen Informationsgehalt und daher absolut entbehrlich ist! Ähnlich ist es mit Postings, wo jemand während (s)einer Fahrt, die Nummern der ihm begegnenden drei oder vier Wagen aufschreibt und diese hier als "Sensation" mitteilt.

Was anderes ist es, wenn z.B. irgendwo prinzipiell mit falschen Broseband-Einstellungen gefahren wird oder die Texte Fehler enthalten (aber selbst das ist inzwischen "gegessen" und neue Texte wird es wohl nimmer geben). Auch viertel, halbe oder ganze Ausläufe einer Linie zu posten ist nicht sinnvoll und würde, so es zur "Mode" würde, bald das Forum sprengen!



Irgendwie erinnert das an Leute, welche die Angewohnheit haben, ständig den gleichen Witz zu erzählen. Das erste Mal ist das noch lustig, dann versucht man eine Zeit lang wegzuhören und schließlich ist man heilfroh, dem Typen nicht mehr zu begegnen!

Zitat

Original von hema
......und schließlich ist man heilfroh, dem Typen nicht mehr zu begegnen!

Also mMn sind die Sichtungsthreads ohnehin ein etwas skurriles Phänomen, das es in diesem Forum gibt. Da kommen unter den Bahnhofs-Topics massenhaft Meldungen der Art "Heute fährt 13248 am 69er" - die dürften für manche Hyper-Insider offenkundig interessant sein, für mich sind sie völlig ohne Informationsgehalt und ich beachte sie eigentlich nur dann, wenn es sich um ohnehin schon in anderen Threads besprochene Neuerungen, Änderungen oder ähnliches handelt (wenn z.B. wieder einmal ein E2 die Linie 1 befährt). Ich würde aber gerade deswegen für den Erhalt der Bahnhofs-/Linien-Sichtungsthreads plädieren.

Die thematischen Sichtungsthreads wie "Brosebänder und die vier Jahreszeiten" halte ich ebenfalls für wichtig, und das einzige, das dann eben etwas lockerer gehandhabt werden müsste, ist die Frage der Doppelmeldungen, damit meine ich (Vorsicht, konstruiertes Beispiel!) wenn ein E2 am 31er unterwegs ist und im Laufe des Tages bleibt irgendwann das Broseband zwischen Kaiserebersdorf und Zentralfriedhof hängen und dann hat er noch einen Verkehrsunfall und fährt als Sonderzug zum Gürtel. Da müsste dann entweder klar sein, wo das jetzt hingehört, oder es müsste erlaubt sein, diese Sichtung mehrfach zu vermerken.

Wirklich ein Problem sehe ich eigentlich nur im Sichtungsthread "Störungen und Fahrtbehinderungen". Die einen meinen, man müsse dort auch posten, wenn einmal ein Fahrer während der Ausgleichszeit statt Marlboro eine Marlboro 100 geraucht hat und deswegen 60-80 Sekunden verspätet war, die anderen wiederum monieren im Allgemein-Forum, dass auch massive Behinderungen (Unwetter, Oberleitungsschäden) und größere Unfälle dort nichts verloren hätten, sondern in den Sichtungsthread gehören würden. So kommt es dann dazu, dass tödliche Unfälle länger besprochen und diskutiert werden und mittendrin die ULF-Abfolge entlang einer anderen Linie als "makaber" bezeichnet wird. Da würde ich schon dafür plädieren, dass alle Sichtungen, die größeren Diskussionsbedarf nach sich ziehen, hier nichts verloren haben, sondern zu den allgemeinen Themen gehören und dort auch "Anspruch" auf einen eigenen Thread haben. Ich denke, so etwas sollte als Regel formuliert werden und die Moderatoren sollten allenfalls auch die diskussionsintensiveren Sichtungen in einen Thread umwandeln und nach Allgemein verschieben, eventuell unter Belassung des Ausgangspostings mit einem Hinweis.

Soweit meine bescheidene Meinung.

Zitat

Original von 95B

Zitat

Original von ChriKy
irgendwen interessieren sie sicher

Unter dieser Annahme lässt sich aber jeder Schmarrn posten!

Da gehen eben die Meinungen auseinander. Ich bin eher dafür, auch weniger spektakuläre Ereignisse zu posten, denn wenn jede zweite Sichtung als "Nicht-Sichtung" deklariert wird, obwohl es dem Poster erwähnenswert erscheint, verliert dieser höchstwahrscheinlich irgendwann einmal die Lust dazu, Sichtungen zu posten (ging mir in der Vergangenheit schon einmal so). Und dann leidet der Informationsgehalt des Forums massivst.

Und wenn die einzigen erlaubten Sichtungen Meldungen à la "E₂ am 1er" sind, kann man sich das gesamte Sichtungsboard sparen und es würde ein einzelner Thread im "Allgemeines"-Forum reichen.

So weit meine persönliche Meinung...

Zitat

Original von ChriKy
Und dann leidet der Informationsgehalt des Forums massivst.

Ich weiß nicht, ob man es als sinkenden Informationsgehalt bezeichnen kann, wenn man nicht erfährt, dass zum tausendsten Mal irgendwo irgendein Zug als Sonderzug unterwegs war, oder wenn nach einer Fahrtbehinderung zum abermillionsten Mal das RBL ausgefallen ist. Auch Dinge wie

Zitat

Der E1 4777 fuhr heute mit dem c4 1308 am 26er.
Der Beiwagen hatte keine (Heck-)Zifferntafel

haben für mich den Informationsgehalt eines unbedruckten Papiers und fallen daher meiner Meinung nach eindeutig in die Kategorie der Nicht-Sichtungen.