Zitat

Original von 95B

Zitat

Original von ULF 700
Wie hoch ist hier eigentlich euer Vertrauen gegenüber Sichtungen à la "Heute befuhr am Vormittag ein E1 als Fahrschule den Außenring"?

Ich weiß nicht, was das mit Vertrauen zu tun haben soll. Die unter Anführungszeichen gesetzte Aussage ist jedenfalls bar jeden Informationsgehalts und daher bestenfalls Grundlage für eine Nicht-Sichtung.

MMn hat dies folgendes mit Vertrauen zu tun: eine Nicht-Sichtung kann IMHO auch eine erfundene/verfälschte/etc. Sichtung sein.

Und - du sagst es, 95B - hat die Sichtung nicht genügend Informationsgehalt, haben die Mitleser hier so gut wie nichts von dem Posting, und die Sichtung geht in Richtung einer Nicht-Sichtung.

Darum auch das angehängte Foto - allein aus Evidenzgründen.

Ad Sichtungen allgemein: ich persönlich lese recht gerne von einer Sichtung mit Orts-, Zeit- und Wagentypenangabe, auch wenn an der Sichtung genau genommen nichts wirklich außergewöhnlich ist. Was ist eigentlich außergewöhnlich?

Ich schätze einmal, dass betriebstechnisch gesehen ca. 80% oder mehr aller hier geposteten Sichtungen genau genommen _nicht_ außergewöhnlich sind, Wagen werden umstationiert oder an andere Betriebsbahnhöfe vorübergehend verborgt, neue Wagen werden im Fahrgastbetrieb eingesetzt, hie und da kommt ein Fahrschulwagen und bei Wagenmangel o.ä. gibt es womöglich eine Wagentype auf einer Linie zu sehen, auf welcher diese normalerweise nicht im täglichen/wöchentlichen Auslauf vertreten ist.

Doch bleiben wir beim Punkt 'Fahrschule'. Wie gesagt, habe ich nichts gegen eine Fahrschulsichtung einzuwenden, bei welcher Ort, Zeit und Wagentype angegeben sind - doch ich finde es schon verständlich, dass andere User hier anderer Meinung bezüglich dieses Punkts sind. Man kann es eben nie allen zugleich recht machen ... und manchen/vielen ist eben eine Sichtung ohne genaue Wagennummernangabe wertlos. Ob es jetzt sooo viel ändern würde, wenn in einem Posting statt '48XX' zB. '4832' steht, könnte natürlich mit verschiedensten Argumenten diskutiert werden, doch wie schon gesagt, man kann es nie allen zugleich recht machen, und deshalb versuche ich, das richtie Maß zu finden - dass ein Foto, das nicht einmal die Wagentype eindeutig erschließen lässt, hier fehl am Platz ist, ist mir durchaus klar - doch wenn ich ein Foto besitze, das wenigstens üer 50% der Umstände, die eine Sichtung beschreiben, preisgibt, halte/hielt ich es (in diesem einen konkreten Fall) für angebracht, es auch zu posten, um nicht wieder Kommentare à la 'das geht schon in Richtung Nicht-Sichtung' zu ernten.


Nun liegt es an euch:

reicht es euch, wenn ich bei einer Sichtung nur Ort, Zeit und Wagentype, jedoch mangels Information keine genaue Wagennummer nenne?

Ist bei einer mehr oder weniger außergewöhnlichen Sichtung (hier: ein Solo-E₁ in der Stadiongasse) ein Beweisfoto von Nöten, oder habt ihr mir gegenüber genügend Vertrauen, um meine Sichtung nicht als erfunden/Nicht-Sichtung/etc. anzusehen?

Oder soll ich in Zukunft Sichtungen ohne genaue Angabe der Wagennummer gänzlich unterlassen?

Vielleicht wäre es doch nicht nur für mich von Interesse, eine Abstimmung über ebendiese drei Punkte hier im Forum zu halten, um mehr Klarheit im Fall Sichtungspostings zu schaffen ...

Aber ich hoffe, die Sache mit meinem letzten Fahrschulposting ist mehr oder weniger geklärt - denn ich will nicht noch weiter absatzweise OT schreiben.

Zitat

Original von ULF 700
MMn hat dies folgendes mit Vertrauen zu tun: eine Nicht-Sichtung kann IMHO auch eine erfundene/verfälschte/etc. Sichtung sein.

Wenn kein Informationsgehalt vorhanden ist, sollte das relativ egal sein. Ob eine Sichtung wie "Ich habe heute einen D-Wagen abbiegen gesehen. Ich glaube, es war in einer Kurve." erfunden oder wahr ist, tut nichts zur Sache.

Wer aus einer derartigen Belanglosigkeit brauchbare Information gewinnen kann, trete vor.

Zitat

Original von ULF 700
Kann ich davon ausgehen, dass ein Posting, das nur aus 'Ort, Zeit und Wagentype' besteht, in Zukunft hier nicht gleich als Nicht-Sichtung angesehen wird?

Du kannst davon ausgehen, dass Sichtungen von Fahrschul- und Sonderzügen als Nichtsichtungen gelten, unabhängig davon ob da eine Wagennummer dabei steht oder nicht. Ich kann nicht vestehen was daran so bessonders sein soll. Bei verborgten Wagen kann ich es ja noch verstehen, aber bei Sonderzügen nicht.

Übrigens mit Vertrauen hat das Ganze hier wenig zu tun. Mir ist es ziemlich wurscht, ob ein E2+c5 heute als Sonderzug in Kagran vorbei kommt oder nicht. Intressant wäre es nur, wenn er als 26er dort fahren würde.

mfg ulf67

Damit wir die ewigen Diskussionen um die Sichtungen beenden können, präsentiere ich einen Vorschlag der auf die Idee von Zug fährt ab zurückgreift:

Auflassung der Bahnhofthreads und Eröffnung neuer "Themen"-Threads

Threads:

• Sichtungen von falscher/fehlender Fahrgastinformation
  
• Sichtungen Fahrschule
  
• Sichtungen Leihwagen
  
• Sichtungen Arbeitswagen
  
• Sichtungen Sonderzug/Sonderwagen
  
• Sichtungen von außergewöhnlichen Fahrzeugeinsätzen
  
• Sichtungen an Haltestellen
  
• Sichtungen entlang der Strecke
  
• Sichtungen in Bahnhöfen
  
• Sichtungen an Fahrzeugen
  
• Sichtungen DAVT?
  
• Sonstige Sichtungen
  

Für die einzelnen Threads könnte man dann noch festlegen, welche Information dabei sein müssen, damit die Sichtung auch gerechtfertigt ist.

Ich bitte um Kritik, weitere Vorschläge usw.

Die Idee ist gut. Ich finde, man sollte die Anzahl der festen Threads noch mehr reduzieren, da ich es relativ mühselig finde, x Threads mit jeweils nur 1, 2 neuen Beiträgen anzuklicken.

Daher mein Vorschlag:

Fahrzeuge
Fahrzeuge
Fahrzeuge
Änderungen, Neuzugänge, Skartierungen, Werbefahrzeuge, ...
Fahrzeugeinsatz
Fahrzeugeinsatz
Fahrzeugeinsatz
Stationierungen, Leihfahrzeuge, Sonderzüge, Fahrschule, Arbeitswagen, ...
Strecke
Strecken, Haltestellen, Baustellen, Linienführung, Signale, Remisen, Markierungen ...
Fahrgastinformation
RBL, Aushänge, Beschilderungen, Anzeigen, Durchsagen, ...
Personal & Fahrgäste
Verhalten von Personal, Fahrgästen und anderen Verkehrsteilnehmern
Störungen
Alle Sichtungen betreffend Streckenunterbrechungen, Umleitungen, Behinderungen, ...
Veranstaltungen
Alle Sichtungen betreffend Veranstaltungen mit Auswirkungen auf den ÖV (Tramwaytag, Lange Nächte, Donauinselfest, Ringstraßensperre,...).
08/15- und Nicht-Sichtungen
Für Hardcore-Nietenzähler


Die Threads Störungen und Veranstaltungen, weil Themen übergreifend.
Bei den Fahrzeugen und deren Einsatz halte ich eine Aufteilung auf Tramway, Bus und U-Bahn sinnvoll, bei den anderen Themen sind aber Überscheidungen möglich. Auf die "Sichtungen Bahnhöfe" verzichte ich bewusst, da dies zu 99% entweder die Fahrzeuge oder den Fahrzeugeinsatz betrifft. Den Fahrzeugeinsatz würde ich nicht mehr in 08/15-Sichtungen von Arbeitsfahrzeugen, Sonderzügen, Museumswagen und dergleichen verzetteln, zumal ich deren Sinnhaftigkeit sowieso in Frage stelle.

Natürlich wird es Überscheidungen geben und die Themen im Laufe der Diskussion abweichen, das ist eine Frage der Disziplin der Schreiber und Moderatoren. Wenn jemand bei der Börse den Zug 4xxx ohne Brosebänder antrifft und hier berichtet, dann muss er halt etwas nachdenken, dass dies am besten in die Kategorie Fahrzeuge passt (technische Änderung am Fahrzeug) und nicht etwa zur Fahrgastinformation (z.B. falsches Zielschild). Aber das war schon jetzt so.

Ich finde Gerardos Vorschlag besser, weil übersichtlicher. Ich würde aber wirklich noch die Kategorie "Nicht-Sichtungen" einführen, ein Thread, in den normalerweise nicht gepostet werden sollte, aber in den die Nicht-Sichtungen aus den übrigen 12 Bereichen verschoben werden, wenn es die Moderation/Administration als notwendich erachtet.

Zitat

Für die einzelnen Threads könnte man dann noch festlegen, welche Information dabei sein müssen, damit die Sichtung auch gerechtfertigt ist.

Auf jeden Fall sollten dabei sein: Wagennummern, Linie (falls Linienzug), Ort, Fahrtrichtung, Angabe der Besonderheit (falls es nicht sofort ersichtlich ist, warum das eine außergewöhnliche Sichtung ist). Angaben wie "Heute fährt ein ULF am 65er, hab aber keine Nummer gesehen" sollten somit automatisch in die Kategorie Nicht-Sichtung fallen.

Und bei den "Sichtungen in Bahnhöfen" (besser: "Sichtungen in Bahnhöfen/Garagen") sollte Augenmerk darauf gelegt werden, dass die Sichtungen entfernt werden, wenn sie nachweislich durch unbefugtes Betreten von Bahnhofsgrund entstanden sind.

Folgendes Beispiel würde in einen Thread Sichtungen von falscher/fehlender Fahrgastinformation reingehören..

B 621 kam heute um 13:18 als Sonderzug mit Fahrgästen zur Haltestelle Rennweg FR Kaiserebersdorf.. Weitere Fahrggäste stiegen ohne darauf bedacht zu nehem zu.. Nach ein paar Sekunden wechselte die Matrixanzeige auf Kaieserebersdorf mit einem nicht vollständigen K um nach weiteren 5 Sekunden auf 71 Kaiserebersdorf zu wechseln..

Ich finde die Idee einer Neuordnung der Sichtungen nicht schlecht..

Ich würde die Sichtungen von Fahrschule und Sonderzug/Sonderwagen weglassen.. Erstens ist es nicht außergewöhnlich eine Type eines Wagens zu sehen der im Regelbetrieb in diesem Bahnhof/dieser Gegend nicht verwendet wird,( Es ist ja nurmehr die Type E2 nicht in der Grundausbildung soviel ich weiß) und zweitens da es ja durch die Neuordnung der Betriebsbahnhöfe mit Abstellanlagen ständig zu Überstellungen kiommt sind Sonderzüge auf bestimmten Strecken ja fast planmäßig unterwegs..
Den Thread Leihwagen würd ich so gestallten dass jeder User die Möglichkeit hat ein Datum einzutragen wenn der betreffende Wagen wieder in seinem Heimatbahnhof gesichtet wird.. Alsio in einer Art Tabellenform mit folgenden Spalten: Wagen-Nr., Datum der Sichtung, Bhf/Linie, Datum wenn wieder Retour..
Der Thread außergewöhliche Fahrzeugeinsätze dürfte daher nur für die Buslinien zweckmäßig sein und sich höchsten auf die Type E2beim Strab.-verkehr beschränken..

Zitat

Original von lachkater
Der Thread außergewöhliche Fahrzeugeinsätze dürfte daher nur für die Buslinien zweckmäßig sein und sich höchsten auf die Type E2beim Strab.-verkehr beschränken..

Nein, wieso? Ein E1+cx am 67er wäre wie ein ULF am 10er ebenfalls ein solcher außergewöhnlicher Einsatz.

Zitat

Original von Zug fährt ab!

Nein, wieso? Ein E1+cx am 67er wäre wie ein ULF am 10er ebenfalls ein solcher außergewöhnlicher Einsatz.

Die mit E2 bestückten Linien 38,40,60,67 wo gegebenenfalls ein E1 angetroffen werden könnte hab ich jetzt nicht bedacht.*mich schäm und ins winkelstell*.sollte eine neue Linie verulft werden dann ist´s ja keine außergewöhliche Sichtung mehr, es sei denn nur für einen bestimmten Zeitraum.. Aber auch ein E2 auf einer Linie wo planmäßig keiner verwendet wird wird eher nicht anzutreffen sein..

Zitat

Original von lachkater
Aber auch ein E2 auf einer Linie wo planmäßig keiner verwendet wird wird eher nicht anzutreffen sein..

Sag niemals nie, am 1er gabs das (gottseidank nur ein Mal - brrr, Klumpert )!

Zitat

Original von lachkater
Der Thread außergewöhliche Fahrzeugeinsätze dürfte daher nur für die Buslinien zweckmäßig sein und sich höchsten auf die Type E2beim Strab.-verkehr beschränken..

Dann kannst du den Straßenbahnteil aber gleich lassen, denn in diesem Fall würde es wahrscheinlich alle 2-3 Jahre ein neues Posting geben (so wie heuer im Mai der unerwartete Einsatz eines E₂ auf der Linie 1).

Zitat

Original von lachkater
Aber auch ein E2 auf einer Linie wo planmäßig keiner verwendet wird wird eher nicht anzutreffen sein..

Hin und wieder schon! So gab es z.B. bereits E2-Einsätze am O-Wagen und am 42er (und hier meine ich nicht den U6-Ersatzverkehr!).

Zitat

Original von Clemens

Zitat

Original von lachkater
Aber auch ein E2 auf einer Linie wo planmäßig keiner verwendet wird wird eher nicht anzutreffen sein..

Hin und wieder schon! So gab es z.B. bereits E2-Einsätze am O-Wagen und am 42er (und hier meine ich nicht den U6-Ersatzverkehr!).

Und zu den Zeiten, als der 62er solo mit E und E1 fuhr, auch dort.

Zitat

Original von Zug fährt ab!
Und zu den Zeiten, als der 62er solo mit E und E1 fuhr, auch dort.

Solo-E2 am 62er gab es auch schon zu Zeiten, als der 62er sonst nur E und F im Auslauf hatte.

Wann gab es bitte E₂ am O?

Unter anderem vor 4-5 Jahren war ein E₂ einige Tage am O unterwegs.

Zitat

Original von benkda01
Wann gab es bitte E₂ am O?

Unter anderem einmal im Frühjahr 1997 (das Bild wurde jedenfalls im Mai ausgearbeitet):



Beste Grüße
VT

EDIT: Bild in die Datenbank verfrachtet und URL angepaßt

gestern, 19:32:

Zitat

Original von Linie 18
Heute kam es gegen 13:00 Uhr zu einer Störung auf der U6. Wegen eines schadhaften Zuges kam es manchmal zu längeren Stationsaufenthalt.
Laut den Ascom-Anzeigen wurde ein Zug (4T) zur Philadelphiabrücke kurzgeführt.

vorgestern, 21:17

Zitat

Original von Neveragain
U6: Gegen 18:40

Ein als Sonderzug beschrifteter Zug steht in der Haltestelle Niederhofstraße FR Siebenhirten rum und es gibt Ansagen, dass es zu unregelmäßigen Zugsfolgen kommen kann - Die Displays wissen davon noch nichts.
Die U6 Züge stauten sich bis zum Westbahnhof.

Bei Rückfahrt:

Um 19:20 zeigten die Displays am Westbahnhof keine Wunschzeiten mehr an.
Und die Durchsage mit den unregelmäßigen Zugsfolgen wurde diesmal "persönlich" (inkl Dialekt) gesprochen. Dazu noch der Text "Wir bitten um Geduld".

Irgendwie finde ich "Geduld" besser als "Verständnis", weil Verständnis hat eh keiner für solche Situationen.

Ich bin schön langsam wirklich der Meinung, man sollte für U6 und U4 eigene Störungsforen einrichten.

Zitat

Original von ziptul
Ich bin schön langsam wirklich der Meinung, man sollte für U6 und U4 eigene Störungsforen einrichten.

Und ich bin schon seit langem der Meinung, man sollte für derartige Dinge (das sind ja wirklich Alltäglichkeiten ohne jede besondere Bewandtnis) das Nicht-Sichtungs-Forum eröffnen!