2012-07-02 | Neue Linie 5B
585 Beiträge · Seite 8 von 30
11.10.2011, 00:12#141
ZitatOriginal von matboy
ZitatOriginal von schaffnerlos
Die bessere Lösung wäre meines Erachtens eher, statt des 5B den 39A zum Amtshaus zu schicken. Richtung Sievering könnte er in Heiligenstadt die derzeitige 34A-Haltestelle benutzen. Ich denke die Bewohner vom 19. Bezirk haben mehr Nutzen von einer Verbindung zum Q19 und zur Muthgasse als jene des 20.
Das wäre eine Möglichkeit, allerdings hielte ich den 38A für noch besser, weil sich das mit einer Schleifenfahrt über Amtshaus Muthgasse machen ließe. Die Haltestelle der Liinie 34A könnte als Endstation benützt werden.
Und wie kommst du dann von Heiligenstadt zum Amtshaus? Mit Umsteigen am Kreilplatz vom 38A FR Grinzing in den 38A FR Heiligenstadt?
11.10.2011, 07:03#142
ZitatOriginal von p16
ZitatOriginal von matboy
ZitatOriginal von schaffnerlos
Die bessere Lösung wäre meines Erachtens eher, statt des 5B den 39A zum Amtshaus zu schicken. Richtung Sievering könnte er in Heiligenstadt die derzeitige 34A-Haltestelle benutzen. Ich denke die Bewohner vom 19. Bezirk haben mehr Nutzen von einer Verbindung zum Q19 und zur Muthgasse als jene des 20.
Das wäre eine Möglichkeit, allerdings hielte ich den 38A für noch besser, weil sich das mit einer Schleifenfahrt über Amtshaus Muthgasse machen ließe. Die Haltestelle der Liinie 34A könnte als Endstation benützt werden.
Und wie kommst du dann von Heiligenstadt zum Amtshaus? Mit Umsteigen am Kreilplatz vom 38A FR Grinzing in den 38A FR Heiligenstadt?
Bei den derzeitigen 5B-Planungen müsstest du ja sowas Ähnliches machen, nur nicht für die Fahrt zum Amtshaus, sondern für die Fahrt von dort weg.
11.10.2011, 08:39#143
ZitatOriginal von Tatra83
ZitatOriginal von Bus
Es dürfte wirklich überall an Geld fehlen, wenn man sogar den 5B nun öffentl. ausschreibt. Ok, man spart sich ein paar Busse von 39A, 34A? und event. Garnituren des 33ers...
Wer bitte glaubt ernsthaft, dass die Linie 5B für die zeitgleiche Einstellung des 33ers sorgen wird?Wenn, dann würde man doch überhaupt erstmal den Effekt des 5B auf das restliche Liniengut beobachten, bevor man eine Linie platt macht.
Edit: Gedanke hinzugefügt
Es ging nicht um die Einstellung, sondern um Intervalldehnung bzw. kein Betrieb an Sa/So... aber wahrscheinlich eh nicht
11.10.2011, 12:23#144
ZitatOriginal von darkweasel
ZitatOriginal von p16
ZitatOriginal von matboy
ZitatOriginal von schaffnerlos
Die bessere Lösung wäre meines Erachtens eher, statt des 5B den 39A zum Amtshaus zu schicken. Richtung Sievering könnte er in Heiligenstadt die derzeitige 34A-Haltestelle benutzen. Ich denke die Bewohner vom 19. Bezirk haben mehr Nutzen von einer Verbindung zum Q19 und zur Muthgasse als jene des 20.
Das wäre eine Möglichkeit, allerdings hielte ich den 38A für noch besser, weil sich das mit einer Schleifenfahrt über Amtshaus Muthgasse machen ließe. Die Haltestelle der Liinie 34A könnte als Endstation benützt werden.
Und wie kommst du dann von Heiligenstadt zum Amtshaus? Mit Umsteigen am Kreilplatz vom 38A FR Grinzing in den 38A FR Heiligenstadt?
Bei den derzeitigen 5B-Planungen müsstest du ja sowas Ähnliches machen, nur nicht für die Fahrt zum Amtshaus, sondern für die Fahrt von dort weg.
Du übersiehst einen wesentlichen Unterschied: Der 38A würde die Schleifenfahrt von OBEN fahren, d.h. der Anfangs- und Endpunkt wäre der Kreilplatz, was zur Folge hat, dass man von Heiligenstadt ohne Umsteigen überhaupt nicht zum Amtshaus kommt (außer man geht zu Fuß!). Der 5B beginnt seine Schleife jedoch beim östlichen Bahnhofseingang in der Mooslackengasse, d.h. du kannst vom Bhf.Heiligenstadt umsteigefrei zum Amtshaus fahren und in die Gegenrichtung zumindest noch zur Mooslackengasse, von wo es zur S45 und U4 vernachlässigbare 150m Fußweg sind (die hast du von den Buslinien in der Boschstraße genauso!).
13.10.2011, 18:19#145
ZitatOriginal von Nussdorf
ZitatOriginal von p16
ZitatOriginal von umweltretter
Es ist klar, dass der 34A auch keine Lösung ist. Ich fände jedoch einen Umweg des 38A (nur Mo-Fr) über das Amtshaus Muthgasse in beide Fahrtrichtungen bei Benützung der Taxischleife in Heiligenstadt wesentlich sinnvoller.
Geht sich ein Wenden in der Taxischleife für einen 12m-Bus denn überhaupt aus? Dort ist es ja um einiges enger als z.B. bei der 64A-Schleife in Alterlaa.
Wenn Du alle Pkw-Stelllplätze und die Taxis entfernst, vielleicht. Sonst sicher nicht.
ZitatOriginal von Nr.8830
Wofür bitteschön sollte ein Bus in dieser Taxischleife wenden? Nicht nur das sie äußert eng ist, man müsste auch eine zusätzliche Haltestelle errichten, und die Taxis müssten alle in der Boschstraße (am Abstellplatz der WL) halten. Das ist doch unsinnig.
Wo bitte ist da ein Problem?
Ein 38A-Umweg in der Hauptverkehrszeit über Muthgasse mit Abfahrtsstelle in der Taxischleife wäre deshalb die sinnvollste Lösung, da es die einzige Lösung ohne große Umwege ist (etwa im Gegensatz zu 5B) und außerhalb der HVZ auf den Umweg verzichtet werden könnte und trotzdem dieselbe Anfangs- & Endhaltestelle bedient würde.
Platz ist dort genug. Die Haltestelle könnte man am derzeitigen Taxistandplatz errichten, die Taxis hielten dafür bei der jetzigen 34A-Haltestelle, die dann ja nicht mehr gebraucht würde. Die Anzahl der Taxistellplätze müsste lediglich von 7 auf 6 reduziert werden, was wohl kein Drama wäre und sonst müssten auch nur die innersten beiden PWK-Parkplätze aufgelassen werden.
Zusammengefasst:
- Alle Bushaltestellen ohne Straßenquerung erreichbar.
- Haltestellen mit Linien, die in dieselbe Richtung fahren, liegen direkt hintereinander (sowohl 10A/39A, als auch 5B/11A).
- Nur ein Taxistandplatz und zwei Parkplätze müssen weg.
- Die Muthgasse kann ohne großen Umweg bedient werden.
- Am Abend/Wochenende kann auf den Muthgassen-Umweg verzichtet werden, ohne dass es unterschiedliche Haltestellen für den 38A geben muss.
Anhänge
17.10.2011, 19:57#146
Warum erschließt man das "Amtshaus Muthgasse" nicht durch den 10A? Die Busse haben in Heiligenstadt ohnehin über 10 Min. Stehzeit (sofern sie nicht mit Verspätung in Heiligenstadt ankommen) und in dieser Zeit wäre die Schleife Kreilplatz- Muthgasse - Mooslackengasse leicht zu bewältigen. Mit den Ruhezeiten für die Lenker müßte sich das auch ausgehen, die Fahrer haben ja dann trotzdem die anderen 10 Minuten bei der Niederhofstraße (2 Minuten vor der Ablöse in MH, was mir übrigens auch einigermaßen widersinnig erscheint). Allerdings sind mir die exakten Bestimmungen über die maximale Fahrzeit ohne Pause nicht bekannt.
17.10.2011, 20:01#147
ZitatOriginal von Ottakring
Warum erschließt man das "Amtshaus Muthgasse" nicht durch den 10A? Die Busse haben in Heiligenstadt ohnehin über 10 Min. Stehzeit (sofern sie nicht mit Verspätung in Heiligenstadt ankommen) und in dieser Zeit wäre die Schleife Kreilplatz- Muthgasse - Mooslackengasse leicht zu bewältigen. Mit den Ruhezeiten für die Lenker müßte sich das auch ausgehen, die Fahrer haben ja dann trotzdem die anderen 10 Minuten bei der Niederhofstraße (2 Minuten vor der Ablöse in MH, was mir übrigens auch einigermaßen widersinnig erscheint). Allerdings sind mir die exakten Bestimmungen über die maximale Fahrzeit ohne Pause nicht bekannt.
Möglicherweise kann oder will man das Amtshaus Muthgasse nicht mit Gelenkbussen bedienen.
17.10.2011, 20:28#148
ZitatOriginal von Ottakring
Warum erschließt man das "Amtshaus Muthgasse" nicht durch den 10A? Die Busse haben in Heiligenstadt ohnehin über 10 Min. Stehzeit (sofern sie nicht mit Verspätung in Heiligenstadt ankommen) und in dieser Zeit wäre die Schleife Kreilplatz- Muthgasse - Mooslackengasse leicht zu bewältigen. Mit den Ruhezeiten für die Lenker müßte sich das auch ausgehen, die Fahrer haben ja dann trotzdem die anderen 10 Minuten bei der Niederhofstraße (2 Minuten vor der Ablöse in MH, was mir übrigens auch einigermaßen widersinnig erscheint). Allerdings sind mir die exakten Bestimmungen über die maximale Fahrzeit ohne Pause nicht bekannt.
Das brächte eine Überkapazität durch die Gelenkbusse und eine schlechte Lage der Einsteigstelle Richtung Niederhofstraße. Außerdem ist bei einer derart langen und störungsanfälligen Linie wie dem 10A ausreichend Pausenzeit als Reserve durchaus sinnvoll.
Die Lösung mit dem 38A wäre aus Fahrgastsicht und auch aus wirtschaftlicher Sicht am sinnvollsten.
18.10.2011, 15:30#149
Auch Normalbusse würden zum Amtshaus eine Überkapazität bringen. 
18.10.2011, 15:55#150
ZitatOriginal von Schienenchaos
Auch Normalbusse würden zum Amtshaus eine Überkapazität bringen.
Ich hätte da überhaupt eine andere Idee. Wieso nimmt man nicht den 34 A her und verlängert ihn vom jetzigen Rundkurs bis zum Kahlenbergerdorf?
Damit wären mehrere Probleme gelöst.
1: Da ja zur Zeit die meisten in Wien verkehrenden Linien Nummernschemamäßig vereinheitlicht werden, wäre das ein weiterer Schritt dazu.
2: Der 34A könnte dann bedarfsgerecht (Touristenverkehr und Heurigenbesucher) verkehren.
3: Die Klosterneuburger Linien 239 ff. könnten damit als Schnellbusse verkehren und hätten außer vielleicht Bahnhof Nußdorf keinen Halt mehr in Wien.
4: Durch die führung über die Muthgasse wäre damit ja auch das Amtshaus bestens erschlossen, und es wäre keine Geisterlinie mehr...
18.10.2011, 16:03#151
ZitatOriginal von Ildi
ZitatOriginal von Schienenchaos
Auch Normalbusse würden zum Amtshaus eine Überkapazität bringen.
Ich hätte da überhaupt eine andere Idee. Wieso nimmt man nicht den 34 A her und verlängert ihn vom jetzigen Rundkurs bis zum Kahlenbergerdorf?
Damit wären mehrere Probleme gelöst.
1: Da ja zur Zeit die meisten in Wien verkehrenden Linien Nummernschemamäßig vereinheitlicht werden, wäre das ein weiterer Schritt dazu.
2: Der 34A könnte dann bedarfsgerecht (Touristenverkehr und Heurigenbesucher) verkehren.
3: Die Klosterneuburger Linien 239 ff. könnten damit als Schnellbusse verkehren und hätten außer vielleicht Bahnhof Nußdorf keinen Halt mehr in Wien.
4: Durch die führung über die Muthgasse wäre damit ja auch das Amtshaus bestens erschlossen, und es wäre keine Geisterlinie mehr...
Kann man dort irgendwo sinnvoll wenden?
18.10.2011, 16:06#152
18.10.2011, 18:29#153
ZitatOriginal von darkweasel
Kann man dort irgendwo sinnvoll wenden?
Erst wieder in Klosterneuburg.
ad 10A/Amtshaus:
weiß nicht, ob sich das mit den gesetzlich vorgegebenen Fahrzeiten ausgehen würde. Der 10A ist da sowieso schon hart am Limit, besonders wenns auf Wattgasse oder Johnstraße bisschen zäher zugeht.
Zudem brauchen die Fahrer eine Pause.
Und nochwas: ist nicht auch das Expedit für den Fahrerwechsel in Heiligenstadt - wäre dann bisschen ungünstig wenn die Linie abgelenkt werden würde.....
18.10.2011, 19:56#154
ZitatOriginal von Sievering39
Und nochwas: ist nicht auch das Expedit für den Fahrerwechsel in Heiligenstadt - wäre dann bisschen ungünstig wenn die Linie abgelenkt werden würde.....
Der Fahrerwechsel am 10A erfolgt aber bei der Meidlinger Hauptstraße, nicht in Heiligenstadt.
18.10.2011, 21:07#155
ZitatOriginal von Ildi
Ich hätte da überhaupt eine andere Idee. Wieso nimmt man nicht den 34 A her und verlängert ihn vom jetzigen Rundkurs bis zum Kahlenbergerdorf?
Meinst du das ernst?
ZitatDamit wären mehrere Probleme gelöst.
1: Da ja zur Zeit die meisten in Wien verkehrenden Linien Nummernschemamäßig vereinheitlicht werden, wäre das ein weiterer Schritt dazu.
Es werden immer einige dreistellige Regionalbuslinien übrig bleiben, die auch innerhalb Wiens einen Verkehrswert erfüllen. Das zwanghaft zu verhindern, wäre absurd und sinnlos.
Zitat2: Der 34A könnte dann bedarfsgerecht (Touristenverkehr und Heurigenbesucher) verkehren.
Da herrscht ja sogar zum Amtshaus Muthgasse noch mehr Nachfrage als nach Kahlenbergerdorf!
Zitat3: Die Klosterneuburger Linien 239 ff. könnten damit als Schnellbusse verkehren und hätten außer vielleicht Bahnhof Nußdorf keinen Halt mehr in Wien.
Die drei Haltepunkte, bei denen man dann durchfahren könnte (Kreilplatz, Burgstall, Kahlenbergerdorf), machen praktisch keinen Zeitunterschied aus.
Zitat4: Durch die führung über die Muthgasse wäre damit ja auch das Amtshaus bestens erschlossen, und es wäre keine Geisterlinie mehr...
Das könnte man mit einem 38A-Umweg über die Muthgasse auch erreichen.
18.10.2011, 22:15#156
ZitatOriginal von umweltretter
ZitatDamit wären mehrere Probleme gelöst.
1: Da ja zur Zeit die meisten in Wien verkehrenden Linien Nummernschemamäßig vereinheitlicht werden, wäre das ein weiterer Schritt dazu.
Es werden immer einige dreistellige Regionalbuslinien übrig bleiben, die auch innerhalb Wiens einen Verkehrswert erfüllen. Das zwanghaft zu verhindern, wäre absurd und sinnlos.
Von verhindern war nicht die Rede, und schon garnicht zwanghaft. Zur Vereinheitlichung würde es aber allemal helfen.
ZitatOriginal von umweltretter
Zitat3: Die Klosterneuburger Linien 239 ff. könnten damit als Schnellbusse verkehren und hätten außer vielleicht Bahnhof Nußdorf keinen Halt mehr in Wien.
Die drei Haltepunkte, bei denen man dann durchfahren könnte (Kreilplatz, Burgstall, Kahlenbergerdorf), machen praktisch keinen Zeitunterschied aus.
Ich glaube es macht schon einen Unterschied aus ob der Bus beim Kahlenbergerdorf zum Beispiel in die Haltestelle einbremst, den Haltewunsch aussteigen lässt, im Verkehr eine Lücke sucht um wieder einfädeln zu können und und beschleunigt, oder ob er bei besagter Haltestelle einfach "durchhazt"
ZitatOriginal von umweltretter
Zitat4: Durch die führung über die Muthgasse wäre damit ja auch das Amtshaus bestens erschlossen, und es wäre keine Geisterlinie mehr...
Das könnte man mit einem 38A-Umweg über die Muthgasse auch erreichen.
Möglicherweise ergäbe sich in den Klosteuburgern ein größeres Kundenpotenzial für die irgendwann im Thema erwähnte "Einkaufspassage" als in den Grinzingern. Das Amtshaus hat aber mit den Klosterneuburgern definitv keine Kunden.
18.10.2011, 22:18#157
ZitatOriginal von ÖBB
Ich glaube es macht schon einen Unterschied aus ob der Bus beim Kahlenbergerdorf zum Beispiel in die Haltestelle einbremst, den Haltewunsch aussteigen lässt, im Verkehr eine Lücke sucht um wieder einfädeln zu können und und beschleunigt, oder ob er bei besagter Haltestelle einfach "durchhazt"
Das ist aber relativ wurscht, denn die gewonnene Zeit verliert er dann entweder bei der Ampel beim Kahlenbergerdorf oder bei der Donauwarte ...
18.10.2011, 22:18#158
ZitatOriginal von ÖBB
ZitatOriginal von umweltretter
ZitatDamit wären mehrere Probleme gelöst.
1: Da ja zur Zeit die meisten in Wien verkehrenden Linien Nummernschemamäßig vereinheitlicht werden, wäre das ein weiterer Schritt dazu.
Es werden immer einige dreistellige Regionalbuslinien übrig bleiben, die auch innerhalb Wiens einen Verkehrswert erfüllen. Das zwanghaft zu verhindern, wäre absurd und sinnlos.
Von verhindern war nicht die Rede, und schon garnicht zwanghaft. Zur Vereinheitlichung würde es aber allemal helfen.
Na also nur um das Liniensystem zu vereinfachen, teuer einen verlängerten 34A fahren zu lassen, ist doch völlig hirnrissig.
18.10.2011, 22:32#159
ZitatOriginal von 29er
ZitatOriginal von ÖBB
Ich glaube es macht schon einen Unterschied aus ob der Bus beim Kahlenbergerdorf zum Beispiel in die Haltestelle einbremst, den Haltewunsch aussteigen lässt, im Verkehr eine Lücke sucht um wieder einfädeln zu können und und beschleunigt, oder ob er bei besagter Haltestelle einfach "durchhazt"
Das ist aber relativ wurscht, denn die gewonnene Zeit verliert er dann entweder bei der Ampel beim Kahlenbergerdorf oder bei der Donauwarte ...
Und wenn er dort hielte, nicht? Dann muss die Ampel halt umprogammiert werden. Kleinigkeit.
ZitatOriginal von darkweasel
ZitatOriginal von ÖBB
ZitatOriginal von umweltretter
ZitatDamit wären mehrere Probleme gelöst.
1: Da ja zur Zeit die meisten in Wien verkehrenden Linien Nummernschemamäßig vereinheitlicht werden, wäre das ein weiterer Schritt dazu.
Es werden immer einige dreistellige Regionalbuslinien übrig bleiben, die auch innerhalb Wiens einen Verkehrswert erfüllen. Das zwanghaft zu verhindern, wäre absurd und sinnlos.
Von verhindern war nicht die Rede, und schon garnicht zwanghaft. Zur Vereinheitlichung würde es aber allemal helfen.
Na also nur um das Liniensystem zu vereinfachen, teuer einen verlängerten 34A fahren zu lassen, ist doch völlig hirnrissig.
Keine Ahnung ob das so hirnrissig ist. Was ist eigentlich aus dem Schnellbus nach Gugging passiert. Falls der nämlich noch immer existiert ist das ganze keineswegs so "hirnrissig"
19.10.2011, 00:20#160
ZitatOriginal von 29er
ZitatOriginal von ÖBB
Ich glaube es macht schon einen Unterschied aus ob der Bus beim Kahlenbergerdorf zum Beispiel in die Haltestelle einbremst, den Haltewunsch aussteigen lässt, im Verkehr eine Lücke sucht um wieder einfädeln zu können und und beschleunigt, oder ob er bei besagter Haltestelle einfach "durchhazt"
Das ist aber relativ wurscht, denn die gewonnene Zeit verliert er dann entweder bei der Ampel beim Kahlenbergerdorf oder bei der Donauwarte ...
Abgesehen davon, dass sich die betroffenen Personen bei drei besagten Stationen bedanken würden, wenn sie von einigen Bussen nicht mehr bedient werden würden, gerade beim Kahlenbergerdorf, bei dem früher sogar die Schnellbahn hielt, was heute leider nicht mehr der Fall ist.
Wer schnell von Klosterneuburg nach Wien will sollte ohnehin die S-Bahn benutzen, für jemanden der zur Spittelau, zur U6, oder Ziele zwischen F.J.Bhf. und unterer Mahü anstrebt stellt sich diese Frage aber ohnehin nicht, da er sich durch die S-Bahn mindestens einen Umsteigevorgang erspart!
Der einzige Grund, warum die Busse nach Klosterneuburg so gut gefüllt sind ist, dass die Intervalle der S-Bahn schlechter sind, als jene der Busse!