... manches nicht so wäre, wie es ist? An und für sich ist man ja gut beraten, die Realität mehr oder minder so hinzunehmen, wie sie ist. Allerdings ist es mitunter gar nicht so uninteressant, sich von manchen Dingen ein Bild zu machen, die so nie Wirklichkeit waren und es mit mehr oder weniger großer Sicherheit auch nie sein werden. Genau das habe ich buchstäblich gemacht und dafür tief in die Trickkiste der Photomontage gegriffen; was auf dem Gebiet der Tramwayphotographie sonst eher unerwünscht wäre, sei in diesem Thread willkommen - frei nach dem Motto: Spaß muss sein!


Um zum Threadtitel zurückzukehren: Was wäre, wenn der C3 ein voller Erfolg gewesen wäre und in späterer Folge etwas beschafft worden wäre, von dem immer wieder irrtümlich geschrieben wird - nämlich eine Fahrzeugtype C5? Die Fahrgäste hätten wohl wenig Freude, wenn ein C5+c5-Gespann etwa am 1er zum Einsatz käme ...




Etwas weniger surreal wäre es da schon eher, etwa an einem Feiertag einen Solo-E1 auf einer Beiwagenlinie (mehr oder weniger bedarfsgerecht) einzusetzen ...




Apropos bedarfsgerecht: Wie sähe ein Bäderverkehr am 37er aus, wenn zumindest einige unserer E1 mit Mittelteilen (und das auch noch in Hochflurbauweise) verlängert worden wären?




Ich hoffe, diese Plagiate gefallen und stoßen nicht auf allzu großes Entsetzen ...

Geniale Bilder!

Das dritte Foto gefällt mir persönlich am besten . Hat was mit Graz gemeinsam . Würde auf einigen Linien sicher zu schnellerem Fahrgastwechsel führen.

Nur mal so eine Frage: "Wäre so eine Garnitur mit Beiwagen in Wien erlaubt?" Bin mir da jetzt nicht sicher was die maximale Länge bei Straßenbahnen ist.

Witzige Idee und sehr gut gemacht.

Zum C5: vielleicht wäre er gar nicht so unbeliebt; man hätte nur die Sitzplätze bis auf ein paar Notsitze entfernen müssen.

Zitat von sheldor

Nur mal so eine Frage: "Wäre so eine Garnitur mit Beiwagen in Wien erlaubt?" Bin mir da jetzt nicht sicher was die maximale Länge bei Straßenbahnen ist.

Was ich so kenne ist: max. 35m, allerdings hat der B auch mehr als 35m, woraus ich schließe, dass die 35m der ca.-Wert sind der sich aus der Haltestellenlänge ergibt. So gesehen hat Wien alle Chancen: Wenn man rechtzeitig die Strecken anpasst, kann man 2,65 m breite Fahrzeuge (mit 2+2 Bestuhlung) genauso einsetzen wie Fahrzeuge mit bis zu 75 m Länge (siehe §58 der StrabVO 1999)

Zitat von Linie 38

Ich hoffe, diese Plagiate gefallen und stoßen nicht auf allzu großes Entsetzen ...

Ganz im Gegenteil, ich war - zunächst nur die Bilder betrachtend und noch nicht den Einleitungstext gelesen habend - wirklich verblüfft. Wobei, wenn schon, dann hättest du deinen Fantasiewagen auch irgendwelche Fantasienummern geben können (z.B. dem C5 eine 200er und dem verlängerten E1 - nennen wir ihn D2 - eine 4200er...). Jedenfalls super gemacht!

Danke für eure Rückmeldungen! Freut mich, dass die Bilder Gefallen finden!

Zitat von Ferry

wenn schon, dann hättest du deinen Fantasiewagen auch irgendwelche Fantasienummern geben können (z.B. dem C5 eine 200er und dem verlängerten E1 - nennen wir ihn D2 - eine 4200er...).

Hmm ... wird demnächst in Angriff genommen!

Beim "C5" hatte ich zwar versucht, aus dem 4029er einen 429er zu machen, was meiner Meinung nach jedoch in einem die Fälschung eher verratenden als tarnenden Ergebnis resultierte. Aber urteilt am besten selbst:

GENIAL
Am besten gefällt mir der 8-Ax E1!

Andere Frage an das p.t. Forum bezüglich " was wäre wenn . . " :wäre es rein technisch sagen wir in den 1960er-Jahren möglich gewesen,"umgekehrt halbstarke" Züge zu führen, soll heißen E1 oder F Triebwagen mit m oder k Beiwagen (M & K Triebwagen mit c2/c3 Beiwagen gabs ja wirklich) ??

Grüße-SchienenWolf
Edit:Fehlerteufelchen

Wow - Vielen Dank für diese genialen Bilder

Zitat von SchienenWolf

Andere Frage an das p.t. Forum bezüglich " was wäre wenn . . " :wäre es rein technisch sagen wir in den 1960er-Jahren möglich gewesen,"umgekehrt halbstarke" Züge zu führen, soll heißen E1 oder F Triebwagen mit m oder k Beiwagen (M & K Triebwagen mit c2/c3 Beiwagen gabs ja wirklich) ??

In irgendeiner (deutschen?) Stadt gab's diese Betriebsform (Neue TW - alte BW) tatsächlich.

@Ferry: Ja, in Braunschweig und Magdeburg.

Braunschweig:


Quelle: http://www.www-seite.de/ufo/stra/si090302.htm

Zitat von piefke53

Braunschweig:


Quelle: http://www.www-seite.de/ufo/stra/si090302.htm

Na bitte. Sowas wär' in Wien für die Niederflur"übergangszeit" sinnvoll. Halt vielleicht umgekehrt...

@Bus33A: Also wie in Leipzig, Rostock oder auch Darmstadt.

Solo-E2 auf den abendlichen nur bis SIM geführten Kursen der Linie 71 wären gar nicht so abwegig ...

Zitat

Etwas weniger surreal wäre es da schon eher, etwa an einem Feiertag einen Solo-E1 auf einer Beiwagenlinie (mehr oder weniger bedarfsgerecht) einzusetzen ...

Betrifft nicht nur den 2er, manchmal auch den 30er

Sehr schön!

Die nächstkleinere Gefäßgröße wäre dann ein C3, der aufgrund zahlreicher Fahrgastbeschwerden über das Sardinendosenfeeling nach SPEIS eingezogen (und dann hoffentlich nicht gegen einen C5 getauscht) wurde ...

Zitat von Ferry

Zitat von SchienenWolf

Andere Frage an das p.t. Forum bezüglich " was wäre wenn . . " :wäre es rein technisch sagen wir in den 1960er-Jahren möglich gewesen,"umgekehrt halbstarke" Züge zu führen, soll heißen E1 oder F Triebwagen mit m oder k Beiwagen (M & K Triebwagen mit c2/c3 Beiwagen gabs ja wirklich) ??

In irgendeiner (deutschen?) Stadt gab's diese Betriebsform (Neue TW - alte BW) tatsächlich.

In Kiel fuhren Düwag GT6 mit 2-achs BW

Beiwagenmangel in GTL?

Also ich muss schon sagen. Echt sehr tolle "Fälschungen" Ich bin ja Photoshopophob (PS-abweisend/unfähig) Ich bewundere also solche Bearbeitungskünste.

Keep calm
....and
Photoshop
....on

Vielen Dank.

Danke, danke!

Als Reaktion auf den Beiwagenmangel wurde kurzerhand ein D2 vom 37er abgezogen und dem 38er "spendiert" ...