Zitat von Busfreund

@Schienenfreak: Im Abschnitt Technisches Museum-Westbahnhof wären dann 3 Straßenbahnlinien unterwegs. Fällt dir da nicht selbst auf, dass das ein Schwachsinn ist, wenn du das schreibst? Selbst im Abschnitt Hietzing-Schönbrunn wären es 3 Straßenbahnlinien + eine U-Bahn - wo soll hier der Bedarf sein?

Der Bedarf steigt mit dem Angebot!

Und wenn man unbedingt Platz auf der Kennedybrücke schaffen will, dann soll man dem 58er von mir aus eine neue Route geben, aber sicher nicht einstellen!

Zitat von U-Bahn p

Ich bin voll deiner Meinung das man den D und O umbennenen soll, aber den 71er versteh ich nicht ganz. Nur weil er jetzt paar Stationen über den Ring fährt? Das ist für mich kein Argument. Beim O und D würde ich es mir einreden lassen, damit man keine Buchstaben mehr im Bim Netz hat, aber auch nur deswegen.

Doch das ist ein Argument: Der 71er ist jetzt eine Ringlinie und für die sind nunmal die Signale 1-4 vorgesehen im neuen Konzept.

Zitat von U-Bahn p

Und glaub mir die einzigen Stationen wo eine Railjet halt wirklich gerechtfertigt ist auf dem Abschnitt, sind Leoben, Knittelfeld, Unzmarkt, Friesach und St.Veit. Aber selbst die kann man, wenn dort in Zukunft alle 30min ein R/REX stehen bleibt und alle 30min eine S-Bahn gut anschließen an das öffentliche Netz. Den sonst müsste ja man einen extra Railjet 1x die Std fahren lassen der Flughafen Wien-Klagenfurt über Leoben fährt, was zusätzlich zum Railjet der über die Koralmbahn fährt zu einem Überangebot auf dem Abschnitt Wien-Bruck/Mur führen würde. Und obendrein würde somit nie die Zielzeit der ÖBB, die ja von Wien nach Villach in 3 Std bzw. von Wien nach Klagenfurt in 2:40 fahren will, erreicht werden.

Judenburg auch. Und nein, ein R/Rex/S Bahn reichen nicht, denn die können weniger FG aufnehmen als ein RJ. Daher Fernverkehr muss bleiben.

Zitat

Ergänzen ja, aber nicht parallel führen, was dort dann gegeben wäre.
Zudem werden drei von den fünf Stationen die der 1 in dem Abschnitt hat
eh von anderen Linien bedient. Daher wäre es nicht so tragisch wie
anders wo, wo es gar keinen Ersatz gibt.

Doch auch parallel führen. Und dafür aber weniger U-Bahn-Stationen auf der Strecke, die dazwischen übernimmt die Straßenbahn.

Den O kann man ruhig umbenennen, weil er weder eine Ringlinie noch eine sonderliche Bedeutung hat. D-Wagen und 71er sind aber Wiener Kulturgut und kann man ruhig weiterhin so nennen.

Zitat von Schienenfreak

Und wenn man unbedingt Platz auf der Kennedybrücke schaffen will, dann soll man dem 58er von mir aus eine neue Route geben, aber sicher nicht einstellen!

Hast du seinen Vorschlag eigentlich vollständig gelesen? Kein Meter Strecke würde mit der 58er-Einstellung eingestellt werden, weil der 10er stattdessen nach Unter Sankt führe und der 60er zum Westbahnhof. Damit würde für zahlreiche 60er-Fahrgäste (der mehr Einzugsbereich als die Unter Sankt Veiter Strecke hat) Richtung äußere Mariahilfer Str. & Westbahnhof ein Umsteigezwang wegfallen und auf der Brücke wird mehr Platz für breitere Bushaltestellen und bessere Wartebereiche.

Zitat von umweltretter

D-Wagen und 71er sind aber Wiener Kulturgut und kann man ruhig weiterhin so nennen.

Und genau das finde ich schwachsinnig! Nur wegen "Kulturgut" eine längst fällige Neuordung hinzuhauen ist Wahnsinn! Wie ich schon geschrieben habe: Es wird sich an den betroffenen Gebieten nix ändern, auch wenn die Linie, die sie durchfährt anders heißt!

Zitat von umweltretter

Hast du seinen Vorschlag eigentlich vollständig gelesen? Kein Meter Strecke würde mit der 58er-Einstellung eingestellt werden, weil der 10er stattdessen nach Unter Sankt führe und der 60er zum Westbahnhof. Damit würde für zahlreiche 60er-Fahrgäste (der mehr Einzugsbereich als die Unter Sankt Veiter Strecke hat) Richtung äußere Mariahilfer Str. & Westbahnhof ein Umsteigezwang wegfallen und auf der Brücke wird mehr Platz für breitere Bushaltestellen und bessere Wartebereiche.

Das ist mir klar, dass nur das Linie wegkommen soll, aber das reicht mir um dagegen zu sein. Umlegen ja, aber nicht die Linie beseitigen.

Zitat von Schienenfreak

Zitat von umweltretter

D-Wagen und 71er sind aber Wiener Kulturgut und kann man ruhig weiterhin so nennen.

Und genau das finde ich schwachsinnig! Nur wegen "Kulturgut" eine längst fällige Neuordung hinzuhauen ist Wahnsinn! Wie ich schon geschrieben habe: Es wird sich an den betroffenen Gebieten nix ändern, auch wenn die Linie, die sie durchfährt anders heißt!

Deine Meinung sei dir unbenommen, ich teile sie nicht.

Zitat von Schienenfreak

Zitat von umweltretter

Hast du seinen Vorschlag eigentlich vollständig gelesen? Kein Meter Strecke würde mit der 58er-Einstellung eingestellt werden, weil der 10er stattdessen nach Unter Sankt führe und der 60er zum Westbahnhof. Damit würde für zahlreiche 60er-Fahrgäste (der mehr Einzugsbereich als die Unter Sankt Veiter Strecke hat) Richtung äußere Mariahilfer Str. & Westbahnhof ein Umsteigezwang wegfallen und auf der Brücke wird mehr Platz für breitere Bushaltestellen und bessere Wartebereiche.

Das ist mir klar, dass nur das Linie wegkommen soll, aber das reicht mir um dagegen zu sein. Umlegen ja, aber nicht die Linie beseitigen.

Das ist ein Festklammern an Liniennummern, das seriös nicht begründbar ist. Die Formel "Angebot schafft Nachfrage" lässt sich nicht in die Unendlichkeit fortsetzen, es gibt Schwellen, ab denen man ein Überangebot schafft, das keine neuen Fahrgäste anzieht, aber unnötiges Geld kostet. Konvoifahrten im 2-Minuten-Takt zwischen Westbahnhof und Hietzing wären so ein Fall.

Zitat von Schienenfreak

Zitat von umweltretter

D-Wagen und 71er sind aber Wiener Kulturgut und kann man ruhig weiterhin so nennen.

Und genau das finde ich schwachsinnig! Nur wegen "Kulturgut" eine längst fällige Neuordung hinzuhauen ist Wahnsinn! Wie ich schon geschrieben habe: Es wird sich an den betroffenen Gebieten nix ändern, auch wenn die Linie, die sie durchfährt anders heißt!

Zitat von umweltretter

Hast du seinen Vorschlag eigentlich vollständig gelesen? Kein Meter Strecke würde mit der 58er-Einstellung eingestellt werden, weil der 10er stattdessen nach Unter Sankt führe und der 60er zum Westbahnhof. Damit würde für zahlreiche 60er-Fahrgäste (der mehr Einzugsbereich als die Unter Sankt Veiter Strecke hat) Richtung äußere Mariahilfer Str. & Westbahnhof ein Umsteigezwang wegfallen und auf der Brücke wird mehr Platz für breitere Bushaltestellen und bessere Wartebereiche.

Das ist mir klar, dass nur das Linie wegkommen soll, aber das reicht mir um dagegen zu sein. Umlegen ja, aber nicht die Linie beseitigen.

Überlegst du dir eigentlich, was du hier schreibst?

Zuerst sagst du, sagst du, Linien umbenennen ist gar kein Problem und kann überall gemacht werden, dann aber können nicht 3 Linien bei verbessertem Angebot in 2 umgewandelt werden?

Außerdem geht es dir "nur um die Nummer", auf der anderen Seite soll aber "alles alte weg"?
Hätten wir an allen Liniennummern festgehalten aber alle alten Linienführungen genauso entfernt und geändert, hätten wir jetzt lauter Rumpflinien ohne Sinn und Strecken die 3- oder 4-fach befahren werden würden.

Zitat von strb

Zuerst sagst du, sagst du, Linien umbenennen ist gar kein Problem und kann überall gemacht werden, dann aber können nicht 3 Linien bei verbessertem Angebot in 2 umgewandelt werden?

Weil ersteres der geringstmögliche Eingriff ist, um das neue Schema umzusetzen. Ich halte aber nichts vom bloßen Zusammenlegen von Linien, selbst, wenn sich tatsächlich etwas verbessern würde. Aus dem selben Grund bin ich auch mit der geplanten Umstellung in Floridsdorf nicht vollkommen glücklich.

Naja die U4 sollte bis nach auhof ausgebaut werden

Zitat von Paul Nowak

Naja die U4 sollte bis nach auhof ausgebaut werden

Wozu? Was rechtfertigt dort eine U-Bahn?

Na erstens wohnt dort die Tante Mitzi, die muss ja schließlich 2 x zum Arzt nach Wien im Jahr
Zweitens sagt sich dort der Fuchs gute Nacht, mit U-Bahn entstehen ein paar Schlafsiedlungen, damit der Fuchs dort nimmer gute Nacht sagen kann.