Die Teilung ist genau die Lösung, die ich mir nicht wünsche, denn dann heißt es wieder: "Umsteigen am Ring". Gerade die Radien 36 und 69 liegen schön gegenüber, sodaß es durchaus sinnvolle Relationen über den Ring hinaus gibt.

Zitat

Original von Alex

Zitat

Original von Linie 41
Es würden wahrscheinlich die meisten Leute nicht die Gesamtstrecke nutzen, aber die Teilstrecken sehr wohl mit weitreichenden Überschneidungen (d. h. Reumannplatz–Schwarzenbergplatz und Südbahnhof–Nußdorf).

Die idealste Lösung wäre wohl eine Teilung des D-Wagens in einen 36er (Karlsplatz/Lothringerstraße - Nußdorf) und einen 69er (Börse - Reumannplatz).
Damit wäre dann auch das Intervall am Ring verstärkt, bzw. könnte man einen Ast über den Kai führen.

Ich würde den D belassen wie er ist und stattdessen einen "neuen" 4er von der Börse nach Simmering via Kai, Hauptbahnhof und die BahnhofCity einführen. Die Problematik der Verlängerung wäre gelöst, Simmering bekommt einen attraktiven (!) Anschluss an den Hauptbahnhof und somit hätten wir zwei Fliegen mit einer Klappe erschlagen!
(Ganz abgesehen davon, dass der 71er dann in Ruhe gelassen wird und man auch dem D problemlos sein neues Liniensignal "3" geben kann!)

Eine Verlängerung zum Reumannplatz ist insofern sinnlos, als dass vom Hauptbahnhof ohnehin schon die U1, der O und zahlreiche Regionalbusse in diese Richtung fahren. Nach der U1-Verlängerung nach Rothneusiedl kann man dann meinetwegen den 67er über die Quellstraße und den Europapark zum Hauptbahnhof führen, um ihn nicht bei der Buchenschleife verenden zu lassen!

Zitat

Original von penner16

Zitat

Original von Alex

Zitat

Original von Linie 41
Es würden wahrscheinlich die meisten Leute nicht die Gesamtstrecke nutzen, aber die Teilstrecken sehr wohl mit weitreichenden Überschneidungen (d. h. Reumannplatz–Schwarzenbergplatz und Südbahnhof–Nußdorf).

Die idealste Lösung wäre wohl eine Teilung des D-Wagens in einen 36er (Karlsplatz/Lothringerstraße - Nußdorf) und einen 69er (Börse - Reumannplatz).
Damit wäre dann auch das Intervall am Ring verstärkt, bzw. könnte man einen Ast über den Kai führen.

Ich würde den D belassen wie er ist und stattdessen einen "neuen" 4er von der Börse nach Simmering via Kai, Hauptbahnhof und die BahnhofCity einführen. Die Problematik der Verlängerung wäre gelöst, Simmering bekommt einen attraktiven (!) Anschluss an den Hauptbahnhof und somit hätten wir zwei Fliegen mit einer Klappe erschlagen!
(Ganz abgesehen davon, dass der 71er dann in Ruhe gelassen wird und man auch dem D problemlos sein neues Liniensignal "3" geben kann!)

Wer sagt, dass es dann weniger Proteste gegen die begrüßenswerte Umbenennung des D in 3er geben wird? Außerdem gehört dann trotzdem zusätzlich der 71er zumindest zum Karlsplatz verlängert, denn dein 4er brächte dem 3. Bezirk nichts.

Zitat

Eine Verlängerung zum Reumannplatz ist insofern sinnlos, als dass vom Hauptbahnhof ohnehin schon die U1, der O und zahlreiche Regionalbusse in diese Richtung fahren. Nach der U1-Verlängerung nach Rothneusiedl kann man dann meinetwegen den 67er über die Quellstraße und den Europapark zum Hauptbahnhof führen, um ihn nicht bei der Buchenschleife verenden zu lassen!

Ja, aber der Hauptbahnhof ist halt nur ein Teil des neuen Stadtteils, der großteils nicht unbedingt gleich bei der U1 liegt.

Zitat

Original von penner16
Ich würde den D belassen wie er ist und stattdessen einen "neuen" 4er von der Börse nach Simmering via Kai, Hauptbahnhof und die BahnhofCity einführen. Die Problematik der Verlängerung wäre gelöst, Simmering bekommt einen attraktiven (!) Anschluss an den Hauptbahnhof und somit hätten wir zwei Fliegen mit einer Klappe erschlagen!
(Ganz abgesehen davon, dass der 71er dann in Ruhe gelassen wird und man auch dem D problemlos sein neues Liniensignal "3" geben kann!)

Damit wäre die nächste Mäander-Linie geschaffen

Zitat

Original von penner16
Eine Verlängerung zum Reumannplatz ist insofern sinnlos, als dass vom Hauptbahnhof ohnehin schon die U1, der O und zahlreiche Regionalbusse in diese Richtung fahren. Nach der U1-Verlängerung nach Rothneusiedl kann man dann meinetwegen den 67er über die Quellstraße und den Europapark zum Hauptbahnhof führen, um ihn nicht bei der Buchenschleife verenden zu lassen!

Hm, dann könnte man aber gleich "meinen" erwähnten 69er und den 67er zusammenlegen und die Linie von der Börse über Reumannplatz zum Otto-Probst-Platz verkehren lassen.

Zitat

Original von Alex

Zitat

Original von penner16
Ich würde den D belassen wie er ist und stattdessen einen "neuen" 4er von der Börse nach Simmering via Kai, Hauptbahnhof und die BahnhofCity einführen. Die Problematik der Verlängerung wäre gelöst, Simmering bekommt einen attraktiven (!) Anschluss an den Hauptbahnhof und somit hätten wir zwei Fliegen mit einer Klappe erschlagen!
(Ganz abgesehen davon, dass der 71er dann in Ruhe gelassen wird und man auch dem D problemlos sein neues Liniensignal "3" geben kann!)

Damit wäre die nächste Mäander-Linie geschaffen

Also ich sehe hier keine Schlangenlinie...

Da ist "dein" 67/69-Mischling schon eher eine (zeichne den Linienverlauf ein und du siehst was ich meine!). Ganz abgesehen davon ist mein Vorschlag insofern sinnvoller, weil du selbst nach der Eröffnung des Hauptbahnhofs keine vernünftige Verbindung nach Simmering haben wirst. Der 69A fährt drei mal mit der Kirche ums Kreuz bis er mal am Simmeringer Platz ist und über die Intervalle auf der S80 brauchen wir gar nicht erst diskutieren. Eine andere direkte Variante exisiert nicht.

Zitat

Original von penner16
.......über die Intervalle auf der S80 brauchen wir gar nicht erst diskutieren. Eine andere direkte Variante exisiert nicht.

Du darfst aber nicht vergessen, das es neben der S80, noch die S8 ,den Regionalzug nach Marchegg und den Sprinter nach Bratislava gibt

Verlängerungen über den Kai sind meiner Meinung nach derzeit witzlos. Abgesehen davon sollte man eine über Kai fahrende Ringlinie nicht bei der Börse verenden lassen sondern bis zum Schottentor führen. Die Gleiskonfiguration läßt dies ohneweiters zu.

Derzeit ist allerdings eine zusätzliche Durchgangslinie am Ostring wesentlich wichtiger.

Zitat

Original von ÖBB

Zitat

Original von penner16
.......über die Intervalle auf der S80 brauchen wir gar nicht erst diskutieren. Eine andere direkte Variante exisiert nicht.

Du darfst aber nicht vergessen, das es neben der S80, noch die S8 ,den Regionalzug nach Marchegg und den Sprinter nach Bratislava gibt

S80: 30 Minuten-Intervall
S8: 60 Minuten-Intervall
SPR: 60 Minuten-Intervall
R: 60-120 Minuten-Intervall

Attraktiv sieht für mich anders aus! Hab soeben nachgesehen, ab Südbahnhof gibt es derzeit ganze 4-5 Züge pro Stunde zu den Minutenzeiten 05 15 25 (41) 45. In den späten Abendstunden sind die Intervalle dementsprechend länger. Bedenke noch die langen Zugangswege zu den Zügen, die du bei der Straßenbahn nicht hast und hast genug Argumente für eine solche Linie. Das mit der Börse war nur eine Art "Orientiertungsrichtung", damit man ca. weiß wohin es am Ring gehen soll. Gegen eine Verlängerung zum Schottentor oder nach Hernals (Verstärker für den 43er) hätte ich natürlich nichts...

Zitat

Original von Linie 41
Verlängerungen über den Kai sind meiner Meinung nach derzeit witzlos. Abgesehen davon sollte man eine über Kai fahrende Ringlinie nicht bei der Börse verenden lassen sondern bis zum Schottentor führen. Die Gleiskonfiguration läßt dies ohneweiters zu.

Derzeit ist allerdings eine zusätzliche Durchgangslinie am Ostring wesentlich wichtiger.

Vermutlich meinst Du den Westring, im Osten ist nämlich der Kai!
Der Westring ist sicherlich bedeutungsvoller, ich wäre auch für die Verlängerung des 71ers über den Westen, allerdings dann gleich bis zum Schottenring und nicht nur bis zur Börse, die zwei fehlenden Weichen sollten ja eigentlich kein Problem sein!
Was die Verlängerung des D-Wagens in Richtung Reumanplatz/Simmering angeht denke ich nicht, dass diese Linie zu lange werden würde, auf die paar Minuten Fahrzeit käme es auch schon nicht mehr an und es spräche ja nichts dagegen, die Waartezeiten in den Endschleifen der zusätzlichen Fahrzeit entsprechend zu verlängern!
(Schade nur, dass kurzfristig mit beidem nicht zu rechnen ist ...)

Zitat

Original von penner16
R: kein regulierter Taktverkehr

Abfahrt jeweils zur Minute 41 (die ersten zwei Züge vorverlegt aufgrund kurzer Wendezeit in Marchegg). Täglicher Zweistundentakt, an Werktagen außer Samstag Stundentakt mit dem obligatorischen Vormittagsloch.

Zwischen Vöcklabruck und Kammer - da herrscht kein Taktverkehr!

Zitat

Original von 38ger
Vermutlich meinst Du den Westring, im Osten ist nämlich der Kai!

Äh ja, das war natürlich genau verkehrt rum.

Ich würde ja eigentlich mehreres neu einführen:
D zur Gudrunstraße
67 in 66 & 67 teilen und beide über den Hauptbahnhof zum Ring und dann den einen links-, den anderen rechtsherum führen
U1 entweder zum Laaer Berg oder in einem Bogen nach Rothneusiedl
4 wie von penner16 vorgeschlagen, aber über den Ring & dann als Verstärkung des 43ers weiterführen

Ist utopisch, aber zu einem ordentlichen Hauptbahnhof gehört eben mehr als eine U-Bahn und die Adaptierung der Linien im Abstand einer Reisezuglänge. Man vergleiche den Hauptbahnhof etwa einmal mit dem Westbahnhof. Letzterer kommt mir irgenwie besser angebunden vor...

Zitat

Original von L4leo
...

Der Westring ist aber schon jetzt teilweise überlastet. Auf dem Abschnitt Oper-Parlament haben sich Konvoifahrten in der HVZ mittlerweile fest etabliert und nicht selten ist sogar eine Doppelhaltestelle schon zu kurz. Mehr als eine weitere Linie würde da nicht mehr hinpassen. Auf dem Ostring gondelt dagegen nur der 2er, der es in der HVZ selten schafft seinen Takt einzuhalten und so Intervalle von 2-10 Minuten entstehen.
Vergessen wir nicht, dass eine Linie, die vom Hauptbahnhof kommend auf den Ostring abbiegt diesen Abschnitt erstens aufwertet, eine bessere Umsteigemöglichkeit zur U3 bietet (Stubentor) als der D und in wenigen Minuten auch den Schwedenplatz (U1, U4) erreicht, was bei Relationen nach Heiligenstadt oder Kagran praktischer ist als das Umsteigen bei der Oper. Außerdem ist das Abbiegen beim Schottentor vom Ring auf die Universitätsstraße einfacher als vom Westring. Hier würde ich die Linie am ehesten durchziehen, da der 43er von allen Schottentor-Linien am ehesten eine Verstärkerlinie braucht, zumindest bis Hernals (Wattgasse, alternativ auch Dornbach).

Der 4er von Hernals nach Simmering via Kai (od.Ring) und Hauptbahnhof wäre in etwa so lang wie der D. Zwei weitere Linien aus Favoriten, die den Ring wie früher der 1er und 2er umrunden wären aber eindeutig zu viel, denn dann hätten wir auf der Prinz-Eugen-Straße vier Linien (den IV wirds freuen...) und auf dem Westring sogar bis zu 5 Linien (!) pro Richtung (D,1,2,4,66/67), was in der HVZ bei rund 60 Zügen pro Stunde ein Chaos am Ring anrichtet...

Zitat

Original von L4eo
Ich würde ja eigentlich mehreres neu einführen:
D zur Gudrunstraße
67 in 66 & 67 teilen und beide über den Hauptbahnhof zum Ring und dann den einen links-, den anderen rechtsherum führen
U1 entweder zum Laaer Berg oder in einem Bogen nach Rothneusiedl
4 wie von penner16 vorgeschlagen, aber über den Ring & dann als Verstärkung des 43ers weiterführen

Ist utopisch, aber zu einem ordentlichen Hauptbahnhof gehört eben mehr als eine U-Bahn und die Adaptierung der Linien im Abstand einer Reisezuglänge. Man vergleiche den Hauptbahnhof etwa einmal mit dem Westbahnhof. Letzterer kommt mir irgenwie besser angebunden vor...

Das blöde ist nur, dass es eine Hälfte des 67er nicht mehr geben wird. Ansonsten eine gute Idee. Und der Westbahnhof ist um einiges besser angebunden, als der HBF.

Zitat

Original von penner16
Auf dem Ostring gondelt dagegen nur der 2er, der es in der HVZ selten schafft seinen Takt einzuhalten und so Intervalle von 2-10 Minuten entstehen.

Bin zuletzt ein halbes Jahr täglich mit dem 2er gependelt und habe selten gravierende Intervallstörungen beobachten können. Im Gegenteil, ich war beeindruckt, wie verlässlich er ist.

Geht die verlängerte Linie D eigentlich schon mit der Teileröffnung des Hbf. in Betrieb oder erst bei der Volleröffnung?

Auf der Homepage der Stadt Wien ist als Eröffnungstermin für den ersten Bauabschnitt nach wie vor 2012 angegeben.
http://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projek…ssenbahn/linied.html

Ich denke, dass sich die Verlängerung um 700 Meter auch bei einem Baubeginn im nächsten Jahr noch bis zum Dezember ausgehen würde. Aber ist das überhaupt möglich? Ist da nicht im Moment noch der provisorische Ostbahnhof im Weg?

Danke für die prompte Info!
Ich nehme an, dass die WL da sehr abhängig sind vom Baufortschritt der ÖBB. Verzögert sich das eine, tut es das andere auch.

Wäre es nicht sinnvoller wenn zuerst einmal ein paar Gebäude (Wohnungen, Büros) stehen bevor man dien Tramway verlängert?

Zitat

Original von ÖBB
Wäre es nicht sinnvoller wenn zuerst einmal ein paar Gebäude (Wohnungen, Büros) stehen bevor man dien Tramway verlängert?

Das Ostende des Hauptbahnhofes befindet sich geschätzte 300 Meter südlich und ca. 100 Meter östlich der derzeitigen Endstation des D-Wagens - und die Anbindung an den Hbf. mit Teilinbetribenahme desselbigen halte ich für durchaus sinnvoll!
Die Verlängerung bis zur Gudrunstraße ist ja ohnehin erst für 2019 geplant!
Steht aber alles auf der wien.at-Seite im (drei Posts weiter vorne) angegebenen Link!