Gibts eigentlich schon ideen wie der Umsteigeknoten Michelbeuern U5/U6 konzipiert werden sollte, z.b wo die ein- und ausgänge liegen werden und ob der betriebsbahnhof verkleinert werden muß?

Nicht das ich wüsste. Der erste Planungsabschnitt reicht aber auch nur bis zum alten AKH.

Zitat von N1_2888

Zitat von Geflügel

Ein bisschen mehr Freundlichkeit gegenüber neuen Forummitgliedern würde auch nicht schaden

Es ist zu hoffen, dass die Verkehrsplaner (zu welcher Gruppe ich nicht im Geringsten zähle), denen du vorhin ein auch nicht gerade vor Freundlichkeit strotzendes "Wer kommt denn auf so was?" entgegengedonnert hast, hier nicht mitlesen und wenn sie's doch tun, weniger empfindlich sind als du es bist.

Hm, also die U5 über Michelbeuern-AKH anstatt über die Alser Straße zu führen, ist auf jeden Fall ein berechtigter Einwand. Auch das Rathaus als Knotenpunkt ist etwas merkwürdig, wenngleich es schwieriger ist, beim Schottentor eine 135 Grad-Kurve zu bauen, immerhin gibt es eine Station beim Alten AKH und somit beim Unicampus.
Auf jeden Fall sollte man VerkehrsplanerInnen sowie die meisten anderen Berufe respektieren, sie machen natürlich einen wichtigen Job und zu 98% gute Arbeit. Aber in einer Demokratie sollte man auch Kritik formulieren dürfen, und sie ist in manchen Fällen berechtigt, wie eine U5, die ein Megakrankenhaus ignoriert und stattdessen eine Otto-Wagner-Station schneiden muss. Im Internet ist auch ein roherer Ton üblich, wobei er natürlich nicht zu roh sein sollte.
Leute, die aber wirklich ALLES rechtfertigen, was von der Verkehrsplanung (denen "da oben", Österreich denkt immer noch ein bisschen aristokratisch) beschlossen wurde, sind mir aber auch suspekt (nicht, dass ich dir unterstelle, das würde auf dich zutreffen, das gilt jetzt ganz allgemein)
Einmal habe ich mich darüber aufgeregt, dass man kaum Straßenschilder nach Bratislava in Wien sieht, obwohl die Stadt nur ca. 70 km von Wien entfernt liegt, das ist wie im Alten Kalten Krieg vor 30 Jahren. Da hat sich einer gleich aufgeregt, ja, ich hab ja eh keine Ahnung, dafür gibt es immer gute Gründe (welche?), blabla, einfach furchtbar...

Zitat von Sunny

Zitat von N1_2888

Zitat von Geflügel

Ein bisschen mehr Freundlichkeit gegenüber neuen Forummitgliedern würde auch nicht schaden

Es ist zu hoffen, dass die Verkehrsplaner (zu welcher Gruppe ich nicht im Geringsten zähle), denen du vorhin ein auch nicht gerade vor Freundlichkeit strotzendes "Wer kommt denn auf so was?" entgegengedonnert hast, hier nicht mitlesen und wenn sie's doch tun, weniger empfindlich sind als du es bist.

Hm, also die U5 über Michelbeuern-AKH anstatt über die Alser Straße zu führen, ist auf jeden Fall ein berechtigter Einwand. Auch das Rathaus als Knotenpunkt ist etwas merkwürdig, wenngleich es schwieriger ist, beim Schottentor eine 135 Grad-Kurve zu bauen, immerhin gibt es eine Station beim Alten AKH und somit beim Unicampus.
Auf jeden Fall sollte man VerkehrsplanerInnen sowie die meisten anderen Berufe respektieren, sie machen natürlich einen wichtigen Job und zu 98% gute Arbeit. Aber in einer Demokratie sollte man auch Kritik formulieren dürfen, und sie ist in manchen Fällen berechtigt, wie eine U5, die ein Megakrankenhaus ignoriert und stattdessen eine Otto-Wagner-Station schneiden muss. Im Internet ist auch ein roherer Ton üblich, wobei er natürlich nicht zu roh sein sollte.
Leute, die aber wirklich ALLES rechtfertigen, was von der Verkehrsplanung (denen "da oben", Österreich denkt immer noch ein bisschen aristokratisch) beschlossen wurde, sind mir aber auch suspekt (nicht, dass ich dir unterstelle, das würde auf dich zutreffen, das gilt jetzt ganz allgemein)
Einmal habe ich mich darüber aufgeregt, dass man kaum Straßenschilder nach Bratislava in Wien sieht, obwohl die Stadt nur ca. 70 km von Wien entfernt liegt, das ist wie im Alten Kalten Krieg vor 30 Jahren. Da hat sich einer gleich aufgeregt, ja, ich hab ja eh keine Ahnung, dafür gibt es immer gute Gründe (welche?), blabla, einfach furchtbar...

Wo ignoriert die U5 ein Megakrankenhaus?

Die Linienführung über das AKH macht aus mehreren Gründen Sinn, nicht nur weil die Alser Straße technisch nur äußerst schwierig und mit abenteuerlichen Kurven zu erreichen wäre. Das wurde hier aber eh schon ausführlich diskutiert (Straßenbahnknoten Arne-Carlsson-Park etc.).

Ein Knoten beim Schottentor ist mit der U5 nicht möglich, das wäre auch viel sinnvoller mit einer neuen Linie über die Innenstadt, aber auch das wurde hier schon diskutiert.

Ich denke, wir muessen nicht immer diesselben Themen aufwaermen, die schon gefuehlte 100x beantwortet werden. Zusammengefasst:

ad Verbindungsgleis U2-U5: man kann davon ausgehen, dass es ein Verbindungsgleis von der U5 und U2 geben wird (naemlich eines der beiden, auf der derzeit die U2 zwischen Rathaus und Schottentor faehrt). Die U5 wird nach der Station Rathaus in Richtung AKH absenken und dieses Verbindungsgleis unterfahren, um tief genug zu sein fuer die Unterfahrung der Haeuser bei der Garnisonsgasse.

ad 4-gleisiger Umsteigebahnhof Rathaus (aehnlich wie Laengenfeldgasse): das ist baulich viel zu aufwaendig und teuer. Kurz gesagt: den wird es sicher nicht geben! Stattdessen wird die U2 die U5 in Tieflage kreuzen, aehnlich wie die U2-U4 Umsteigerelation Schottenring.

Zitat von Spaceflo

Ich denke, wir muessen nicht immer diesselben Themen aufwaermen, die schon gefuehlte 100x beantwortet werden. Zusammengefasst:

ad Verbindungsgleis U2-U5: man kann davon ausgehen, dass es ein Verbindungsgleis von der U5 und U2 geben wird (naemlich eines der beiden, auf der derzeit die U2 zwischen Rathaus und Schottentor faehrt). Die U5 wird nach der Station Rathaus in Richtung AKH absenken und dieses Verbindungsgleis unterfahren, um tief genug zu sein fuer die Unterfahrung der Haeuser bei der Garnisonsgasse.

ad 4-gleisiger Umsteigebahnhof Rathaus (aehnlich wie Laengenfeldgasse): das ist baulich viel zu aufwaendig und teuer. Kurz gesagt: den wird es sicher nicht geben! Stattdessen wird die U2 die U5 in Tieflage kreuzen, aehnlich wie die U2-U4 Umsteigerelation Schottenring.

... ich denke auch, die aktuelle Planung macht aufgrund der oben angeführten Gegebenheiten und aufwendigen technischen Realisierung durchaus Sinn.
Die U5 muss hier einfach wegen zahlreich vorhandener Infrastruktur (Keller, Bunker, Verbindungstunnel etc.) in extremer Tieflage gebaut werden.
Freiwillig macht man das also keinesfalls. Denn im U-Bahn Bau gilt ja die Regel "je tiefer umso teurer".

Allerdings frage ich mich dann doch, wie sieht es dann mit dem geringen Stationsabstand aus?!

Das ganze erinnert einen dann doch an die alte U2 / 2er Linie... etwa der geringe Abstand zwischen Rathaus und Frankplatz - wobei ich eine Station beim
alten AKH für wichtig erachte. Genauso wie eine Station beim Straßenbahn Umsteigeknoten Spitalgasse/Währinger-Straße.

Ich habe mir grad nochmal die genaue Lage der neuen Stationen angeschaut. Vor allem im Hinblick darauf, was sich im Oberflächenverkehr ändern wird. Wenn ich davon ausgehe, dass die Ubahn in der Form bis Wienerberg und Elterleinplatz gebaut wird, komme ich zu dem Schluss, dass sich im Oberflächenverkehr kaum etwas ändern wird. Alleine der 1er südlich vom Matzleinsdorferplatz ist ein Einstellungskandidat. Aber auch das wäre verschmerzbar da der eh am Wienerberg endet und somit keine zusätzlichen Umsteigezwänge entstehen. (Die Relation Wienerberg - Karlsplatz fällt zwar weg, dafür ergibt sich mit Wienerberg - Neubaugasse - Rathaus eine neue). Ist in Summe vielleicht sogar besser.

Mehr Gedanken mache ich mir über eine mögliche Verlängerung Elterleinplatz - Dornbach. Wie würde da der Oberflächeverkehr nachher aussehen?

Variante 1:
- Oberflächenverkehr bleibt so wie er ist.
Das wäre, zwar die aus Fahrgastsich optimale Lösung, aber insgesamt scheint mir das zu unökonomisch und damit unrealistisch.

Variante 2:
- 43er ab Elterleinplatz die 9er Strecke entlang nach Norden zb bis zur 42er/9er Schleife.
- 44er übernimmt den Nordast des 43ers bis Neuwaldegg
Nachteil: Wer zur S45 will muss einmal umsteigen.

Alle anderen Varianten wären eher suboptimal, da Streckenteile (vor allem Elterleinplatz - Alserstraße) unversorgt bleiben.

Was glaubt ihr wäre am realistischten? Gibts andere Ideen?

Zitat von Dungeon

Ich habe mir grad nochmal die genaue Lage der neuen Stationen angeschaut. Vor allem im Hinblick darauf, was sich im Oberflächenverkehr ändern wird. Wenn ich davon ausgehe, dass die Ubahn in der Form bis Wienerberg und Elterleinplatz gebaut wird, komme ich zu dem Schluss, dass sich im Oberflächenverkehr kaum etwas ändern wird. Alleine der 1er südlich vom Matzleinsdorferplatz ist ein Einstellungskandidat. Aber auch das wäre verschmerzbar da der eh am Wienerberg endet und somit keine zusätzlichen Umsteigezwänge entstehen. (Die Relation Wienerberg - Karlsplatz fällt zwar weg, dafür ergibt sich mit Wienerberg - Neubaugasse - Rathaus eine neue). Ist in Summe vielleicht sogar besser.

Mehr Gedanken mache ich mir über eine mögliche Verlängerung Elterleinplatz - Dornbach. Wie würde da der Oberflächeverkehr nachher aussehen?

Variante 1:
- Oberflächenverkehr bleibt so wie er ist.
Das wäre, zwar die aus Fahrgastsich optimale Lösung, aber insgesamt scheint mir das zu unökonomisch und damit unrealistisch.

Variante 2:
- 43er ab Elterleinplatz die 9er Strecke entlang nach Norden zb bis zur 42er/9er Schleife.
- 44er übernimmt den Nordast des 43ers bis Neuwaldegg
Nachteil: Wer zur S45 will muss einmal umsteigen.

Alle anderen Varianten wären eher suboptimal, da Streckenteile (vor allem Elterleinplatz - Alserstraße) unversorgt bleiben.

Was glaubt ihr wäre am realistischten? Gibts andere Ideen?

Also ich fände es besser wenn man den 43er, sollte die U5 wirklich bis nach Dornbach gebaut werden, auflässt. Dafür verlängert man den 13A, sollte er noch bestehen nach der U2 verlängerung, bis zum Elterleinplatz. Für den Nordast des 43er, würde ich einfach die Buslinien 43A und 243 bis zur 44er, 10er Endstelle verlängern. Somit würde man mit einer Bim Linie weniger auskommen, die Fahrgäste dennoch keinen großen Nachteil haben.
Und nur um deinen Beitrg richtig zu stellen: In zukunft soll der 2er bis nach Dornbach fahren und der 44er bis nach Ottakring, wenn die Äste ab dem Johhan-Nepumuk-Berger Platz getauscht werden, wie vorgesehen. Somit müsste es heißen
-2er übernimmt den Nordast des 43er bis Neuwaldegg

Und was machst du mit der isolierten Strecke bis nach Neuwaldegg?

Zitat von Dungeon

Und was machst du mit der isolierten Strecke bis nach Neuwaldegg?

Da würden dann der 43A und 243 fahren, die jetzt in Neuwaldegg endstation haben. Die würde ich dann bis Dornbach verlängern

Es wird aber garantiert niemand eine Straßenbahnstrecke einstellen und durch einen Bus ersetzen...

Am besten wäre es wenn man den 2er (bzw. 44er) oder sogar den 10er von Dornbach aus bis Neuwaldegg führt UND den 43A & 243 bis Hernals führt. So würde weiterhin die Straßenbahn in diesem Abschnitt fahren aber es gäbe weiterhin auch eine Anbindung an die S-Bahn in Hernals. Wenn der 43A nur alle 15 Minuten oder so fährt dürfte das nicht allzu sehr ein Überangebot sein, oder?

Zitat von Dungeon

Ich habe mir grad nochmal die genaue Lage der neuen Stationen angeschaut. Vor allem im Hinblick darauf, was sich im Oberflächenverkehr ändern wird. Wenn ich davon ausgehe, dass die Ubahn in der Form bis Wienerberg und Elterleinplatz gebaut wird, komme ich zu dem Schluss, dass sich im Oberflächenverkehr kaum etwas ändern wird. Alleine der 1er südlich vom Matzleinsdorferplatz ist ein Einstellungskandidat. Aber auch das wäre verschmerzbar da der eh am Wienerberg endet und somit keine zusätzlichen Umsteigezwänge entstehen. (Die Relation Wienerberg - Karlsplatz fällt zwar weg, dafür ergibt sich mit Wienerberg - Neubaugasse - Rathaus eine neue). Ist in Summe vielleicht sogar besser.

Wieso muss man immer so negativ an Einstellen denken?? Kann ja auch mal sein, dass mal nix eingestellt wird.

Zitat von Dungeon

Variante 1:
- Oberflächenverkehr bleibt so wie er ist.
Das wäre, zwar die aus Fahrgastsich optimale Lösung, aber insgesamt scheint mir das zu unökonomisch und damit unrealistisch.

So solls sein! (Außer natürlich man malt wieder schön den Teufel an die Wand...)

Zitat

Wieso muss man immer so negativ an Einstellen denken?? Kann ja auch mal sein, dass mal nix eingestellt wird.

Huh... Ich bin ganz sicher nicht von der Straßenbahn leiwand / Ubahn oasch Fraktion. Ich bin für die U5 aber auch realistisch. Ich glaube nämlich wirklich nicht, dass die Wiener Linien eine exakte Paralellführung haben wollen. Nur ist mir keine sehr sinnvolle Variante eingefallen diese ohne allzu starke Einschränkungen zu vermeiden. Deswegen meine Spekulationen.

Es ergeben sich durch eine Neuordnung des Oberflächenverkehrs sogar neue Chance, aber realistisch gesehen wird mans nie allen Recht machen können.

Zitat von Dungeon

Es wird aber garantiert niemand eine Straßenbahnstrecke einstellen und durch einen Bus ersetzen...

Ach nein? Naja, das ist ja Wien noch nie passiert...

Zitat von Dungeon

Huh... Ich bin ganz sicher nicht von der Straßenbahn leiwand / Ubahn oasch Fraktion. Ich bin für die U5 aber auch realistisch. Ich glaube nämlich wirklich nicht, dass die Wiener Linien eine exakte Paralellführung haben wollen. Nur ist mir keine sehr sinnvolle Variante eingefallen diese ohne allzu starke Einschränkungen zu vermeiden. Deswegen meine Spekulationen.

Ich hab das gute Gefühl, dass hier ein gewisses Umdenken stattfindet, dass man nicht mehr stur jede parallele Straßenbahn killt, wenn eine neue U-Bahn-Linie gebaut wird. Ein Beweis dafür ist für mich, dass beim Bau der U5 Richtung Elterleinplatz nicht (wie früher z.B. bei der U1 Süd) offen das Verschwinden von Straßenbahnlinien kommuniziert wird. Vielmehr wird sogar ein großer Umsteigeknoten mit allen bisherigen Linien beworben. Daher bin ich auch diesbezüglich positiv eingestellt und verwehre mich vehement gegen so schwarzmalerische Spekulationen. Das ist natürlich nix gegen dich, ich mein das generell, weil mir das schon ziemlich auf den Keks geht...

Zitat von Schienenfreak

Ich hab das gute Gefühl, dass hier ein gewisses Umdenken stattfindet, dass man nicht mehr stur jede parallele Straßenbahn killt, wenn eine neue U-Bahn-Linie gebaut wird...

Du wirst dich noch wundern.

War nicht bisher die Einstellung von parallel verkehrenden Straßenbahnen sogar eine Bedingung für die 50% Finanzierung des Bundes?

Zitat von Ferry

Zitat von Dungeon

Es wird aber garantiert niemand eine Straßenbahnstrecke einstellen und durch einen Bus ersetzen...

Ach nein? Naja, das ist ja Wien noch nie passiert...

Das hat sich aber zum Glück inzwischen geändert. Oder hältst du es für realistisch, dass die Straßenbahn zwischen Dornbach und Neuwaldegg durch einen Bus ersetzt wird?

Zitat von Dungeon

Ich habe mir grad nochmal die genaue Lage der neuen Stationen angeschaut. Vor allem im Hinblick darauf, was sich im Oberflächenverkehr ändern wird. Wenn ich davon ausgehe, dass die Ubahn in der Form bis Wienerberg und Elterleinplatz gebaut wird, komme ich zu dem Schluss, dass sich im Oberflächenverkehr kaum etwas ändern wird. Alleine der 1er südlich vom Matzleinsdorferplatz ist ein Einstellungskandidat. Aber auch das wäre verschmerzbar da der eh am Wienerberg endet und somit keine zusätzlichen Umsteigezwänge entstehen. (Die Relation Wienerberg - Karlsplatz fällt zwar weg, dafür ergibt sich mit Wienerberg - Neubaugasse - Rathaus eine neue). Ist in Summe vielleicht sogar besser.

Mehr Gedanken mache ich mir über eine mögliche Verlängerung Elterleinplatz - Dornbach. Wie würde da der Oberflächeverkehr nachher aussehen?

Variante 1:
- Oberflächenverkehr bleibt so wie er ist.
Das wäre, zwar die aus Fahrgastsich optimale Lösung, aber insgesamt scheint mir das zu unökonomisch und damit unrealistisch.

Variante 2:
- 43er ab Elterleinplatz die 9er Strecke entlang nach Norden zb bis zur 42er/9er Schleife.
- 44er übernimmt den Nordast des 43ers bis Neuwaldegg
Nachteil: Wer zur S45 will muss einmal umsteigen.

Alle anderen Varianten wären eher suboptimal, da Streckenteile (vor allem Elterleinplatz - Alserstraße) unversorgt bleiben.

Was glaubt ihr wäre am realistischten? Gibts andere Ideen?

Die Variant 2 ist realistisch. Wurde hier aber ohnehin schon mal ausgiebig diskutiert.