Max. Bildgrößen
90 Beiträge · Seite 3 von 5
31.08.2013, 22:22#41
Es soll auch Leute geben die mobil auf das Forum zugreifen [...]Ja. zb Ich und bei mir Laden bilder die größer als 1000 sind schnell genug...,
und kein schnelles Internet haben!
gibt es das noch? (Anscheinend ja, ist aber heutzutage teurer als gutes internet... Und mit den Meisten Netzen hat man in Wien auch ein gutes Datennetz... (man hofft ja, dass sich DER Fan der Wr.Linien nicht in einem Kaff in den Bergen Vorarlbergs sitzt)
Dieser Beitrag wurde 1-mal editiert, zuletzt von emergency99 (31.08.2013, 22:26)
31.08.2013, 22:39#42
Na wenn man mitten in Wien wohnt ist man verwöhnt von 3G und teilweise auch schon LTE aber sobald sich nur einige Kilometer von der Stadtgrenze entfernt ist es aus der schnellen Datenverbindung. Da macht es schon einen Riesenunterschied ob eine Grafik nur 150 kB oder (unnötigerweise) 1,6 MB hat. Es kommt nicht auf die Bildgröße an, sondern auf die Dateigröße und ein 800px-Bild wird eben auf kleineren Bildschirmen (Smartphones, Tablet) besser dargestellt als eine breitere Grafik - es sind halt einige User unfähig die Bilder richtig zu komprimieren (oder gar im richtigen Dateiformat abzuspeichern).
gibt es das noch? (Anscheinend ja, ist aber heutzutage teurer als gutes internet... Und mit den Meisten Netzen hat man in Wien auch ein gutes Datennetz... (man hofft ja, dass sich DER Fan der Wr.Linien nicht in einem Kaff in den Bergen Vorarlbergs sitzt)
31.08.2013, 22:42#43
(man hofft ja, dass sich DER Fan der Wr.Linien nicht in einem Kaff in den Bergen Vorarlbergs sitzt)
Nein. Es ist nämlich nie jemand irgendwo (auch im Ausland) auf Urlaub, es sitzt auch nie jemand im Zug und greift von dort aufs Forum zu. Außer mir. Ganz sicher. Und außer mir hat auch jeder beim mobilen Internet eine Flatrate.
(Funfact: Dieses Forum braucht ohnehin schon länger zum Laden als alle anderen Seiten, die ich regelmäßig besuche.)
31.08.2013, 22:56#44
Na gut. Aber einige andere User regt es auf, dass sie ihre Fotos verkleinern müssen. Und dann regt es die ohne Internet-Flat Rate (zeit für neuen Tarif/ 30€/Monat plus "gratis" Smartphone?) auf, dass die Ladezeit lang ist. Man kann es nie allen recht machen, sehr wohl aber ALLEN UNRECHT...(man hofft ja, dass sich DER Fan der Wr.Linien nicht in einem Kaff in den Bergen Vorarlbergs sitzt)
Nein. Es ist nämlich nie jemand irgendwo (auch im Ausland) auf Urlaub, es sitzt auch nie jemand im Zug und greift von dort aufs Forum zu. Außer mir. Ganz sicher. Und außer mir hat auch jeder beim mobilen Internet eine Flatrate.
(Funfact: Dieses Forum braucht ohnehin schon länger zum Laden als alle anderen Seiten, die ich regelmäßig besuche.)
OO
Dieser Beitrag wurde 1-mal editiert, zuletzt von emergency99 (31.08.2013, 23:41)
31.08.2013, 23:43#45
Aber einige andere User regt es auf, dass sie ihre Fotos verkleinern müssen.
Dieser "Zwang" ist schon ganz gut so. Auch aus anderen Gründen, etwa der oftmals verpfuschten EXIF-Drehung, aber auch einfach, weil kaum jemand es immer schafft, die Kamera völlig gerade zu halten. Wenn man das Foto auf 1000 Pixel verkleinern muss, bearbeitet man es mit höherer Wahrscheinlichkeit auch ansonsten nach, was dazu führt, dass man sich ein bisschen Mühe gibt, nur das zu zeigen, was für den Thread auch wirklich wertvoll ist. Wir sind ja nicht Flickr oder Wikimedia Commons oder so, sondern ein Diskussionsforum.
31.08.2013, 23:51#46
Also wenn ich im Forum "mobil" dabei bin. Sollen die Postings da eher "live" sein. Und selbst wenn ich ein Bild verkleinere und drehe bearbeite ich es meistens nicht um 2-5° sondern nur um "rohe" Zahlen 90, 180. Und bei einem Panorama mit vielen Ecken, würde ich nie die Ecken entfernen/es verschönern, oder irgendwas. Man soll sich zwar für einen schönen Forumpost Mühe geben, aber nicht zuviel Mühe machen...Aber einige andere User regt es auf, dass sie ihre Fotos verkleinern müssen.
Dieser "Zwang" ist schon ganz gut so. Auch aus anderen Gründen, etwa der oftmals verpfuschten EXIF-Drehung, aber auch einfach, weil kaum jemand es immer schafft, die Kamera völlig gerade zu halten. Wenn man das Foto auf 1000 Pixel verkleinern muss, bearbeitet man es mit höherer Wahrscheinlichkeit auch ansonsten nach, was dazu führt, dass man sich ein bisschen Mühe gibt, nur das zu zeigen, was für den Thread auch wirklich wertvoll ist. Wir sind ja nicht Flickr oder Wikimedia Commons oder so, sondern ein Diskussionsforum.
Also wieviele cm entsprechen dann x<1000PX? Ich mach das IMMER mit Zentimeter. Nicht in Pixel, Bildpunkte, Zoll oder in Ellen und Speichen!
01.09.2013, 00:20#47
Also wieviele cm entsprechen dann x<1000PX? Ich mach das IMMER mit Zentimeter.
Ich verstehe schon langsam, dass hier eine gewisse Beratungsresistenz herrscht aber es ist völlig sinnlos derartige Größenangaben in Zentimeter zu machen wenn die Bildauflösung meistens unterschiedlich ist (Breite: 10cm --> 300px/Zoll = 1181px --> 500 px/Zoll = 1969 px, .... außer es hat jeder User die gleiche Kamera).
Aber man soll ja keine schlafenden Riesen wecken und schon gar keine hungrigen Trolle füttern.
01.09.2013, 00:21#48
Also wieviele cm entsprechen dann x<1000PX?
Womit bearbeitest du bitte deine Bilder? Wie viele Zentimeter das sind, hängt von deiner Bildschirmauflösung ab, das kann dir niemand pauschal sagen.
01.09.2013, 00:26#49
Ok 'Skipper Habe Verstanden. Werde Bilder jetzt immer brav auf 0,5x0,5 Mopsgröße verkleinern. Verstanden!Also wieviele cm entsprechen dann x<1000PX?
Womit bearbeitest du bitte deine Bilder? Wie viele Zentimeter das sind, hängt von deiner Bildschirmauflösung ab, das kann dir niemand pauschal sagen.
01.09.2013, 10:09#50
Ich mach das IMMER mit Zentimeter. Nicht in Pixel, Bildpunkte, Zoll oder in Ellen und Speichen!
Druckst Du die Fotos aus und schneidest sie am Papier dann nach Abmessung mit dem Lineal zu?
Rechenbeispiel:
Nehmen wir eine Auflösung von 1280x1024 Pixel (=Bildpunkte) an, ich weiß, meistens wird heute mit höherer Auflösung gefahren, aber das ist eine recht gängige 4:3-Auflösung.
Wenn Du jetzt ein Bild mit einer Bildbreite von 1000 Pixel hast, sind das in etwa 5/6 der Bildschirmbreite.
Angenommen, ein Tablet-Display, ein 14-Zoll-Notebook Display und ein 24-Zoll-Gamer-Bildschirm haben jetzt alle diese Auflösung eingestellt (bei letzterem eher unwahrscheinlich, da dort selbst die Windows-Icons dann einer Blindenschrift gleichen, lassen wir es für das Beispiel aber so), dann wirst Du recht leicht erkennen, dass 1000 Pixel immer 5/6 des Bildschirms sind, wenn dieser in voller Breite 1280 Pixel unterbringt.
Und da wirst Du auch erkennen, dass diese Bilder niemals in cm gleich breit sein können.
Drum, die einzige wirklich gültige Größenangabe in der IT-Welt für Bilder sind Pixel-Breiten und das wird sich auch nie ändern.
Selbst, wenn es bei weitem kein Bildbearbeitungsprogramm ist, beim simplen (aber immerhin als Programm schon steinalten) Microsoft Paint hast Du genau zwei Möglichkeiten Bilder zu resizen, in Prozent zur aktuellen Größe und auf x Pixel.
Diese komischen Zentimeter, Inch, Kaurimuscheln und sonstigen Angaben in Bildbearbeitungsprogrammen rechnen immer nur die aktuelle Auflösung am aktuellen Gerät irgendwie auf Pixel um und wennst dann einen falschen Bildschirmtreiber oder ähnliches hast, stimmts sowieso nicht mehr.
01.09.2013, 10:34#51
OK. Dann mach ich's halt in Pixel... aber falscher Bildschirmtreiber auf einem MAC eher unwarscheinlich. Und wenn ich etwas Uploade, teste ich die Bilder immer auf verschiedenen Bildschirmen...Ich mach das IMMER mit Zentimeter. Nicht in Pixel, Bildpunkte, Zoll oder in Ellen und Speichen!
Druckst Du die Fotos aus und schneidest sie am Papier dann nach Abmessung mit dem Lineal zu?
Rechenbeispiel:
Nehmen wir eine Auflösung von 1280x1024 Pixel (=Bildpunkte) an, ich weiß, meistens wird heute mit höherer Auflösung gefahren, aber das ist eine recht gängige 4:3-Auflösung.
Wenn Du jetzt ein Bild mit einer Bildbreite von 1000 Pixel hast, sind das in etwa 5/6 der Bildschirmbreite.
Angenommen, ein Tablet-Display, ein 14-Zoll-Notebook Display und ein 24-Zoll-Gamer-Bildschirm haben jetzt alle diese Auflösung eingestellt (bei letzterem eher unwahrscheinlich, da dort selbst die Windows-Icons dann einer Blindenschrift gleichen, lassen wir es für das Beispiel aber so), dann wirst Du recht leicht erkennen, dass 1000 Pixel immer 5/6 des Bildschirms sind, wenn dieser in voller Breite 1280 Pixel unterbringt.
Und da wirst Du auch erkennen, dass diese Bilder niemals in cm gleich breit sein können.
Drum, die einzige wirklich gültige Größenangabe in der IT-Welt für Bilder sind Pixel-Breiten und das wird sich auch nie ändern.
Selbst, wenn es bei weitem kein Bildbearbeitungsprogramm ist, beim simplen (aber immerhin als Programm schon steinalten) Microsoft Paint hast Du genau zwei Möglichkeiten Bilder zu resizen, in Prozent zur aktuellen Größe und auf x Pixel.
Diese komischen Zentimeter, Inch, Kaurimuscheln und sonstigen Angaben in Bildbearbeitungsprogrammen rechnen immer nur die aktuelle Auflösung am aktuellen Gerät irgendwie auf Pixel um und wennst dann einen falschen Bildschirmtreiber oder ähnliches hast, stimmts sowieso nicht mehr.
: Und immer wenn jemand cm verwendet, verliert die NSA die Verbindung 01.09.2013, 12:59#52
Leute - wo nehmt Ihr alle die Zeit für diese Arbeiten her? Habt Ihr alle kommerzielle oder VHS-Kurse zu dem Thema absolviert? Ich habe einmal versucht, ein paar Papierfotos und Buchseiten einzuscannen - die sind irgendwo im Nirvana verschwunden. Davon, daß ich diese Bilder auch noch in irgendeiner Form zu vergrößern, verkleinern oder sonst irgendwie zu kaschieren wage ich nicht einmal zu träumen. Allein die Bedienungsanleitung für das Computerprogramm meiner Digitalkamera durchzuarbeiten, würde ich Tage benötigen; bleibt mir nur die Alternative, von der Chipkarte beim Hartl... Abzüge ausdrucken zu lassen... 
01.09.2013, 13:10#53
RE. CM
Wenn man ein Bild mit cm Angaben bearbeitet, ist das vermutlich ein cm. Das ist auf jedem Screen 1 cm. So wie 1 Griechischer Euro (noch) genausoviel Wert ist wie ein Deutscher (€).
Wenn ich einen Strich auf 2cm ändere und drucke ist das am Papier 2cm.
Zumindestens bei PDF geht das!
Wenn man ein Bild mit cm Angaben bearbeitet, ist das vermutlich ein cm. Das ist auf jedem Screen 1 cm. So wie 1 Griechischer Euro (noch) genausoviel Wert ist wie ein Deutscher (€).
Wenn ich einen Strich auf 2cm ändere und drucke ist das am Papier 2cm.
Zumindestens bei PDF geht das!
01.09.2013, 18:59#54
Wenn man ein Bild mit cm Angaben bearbeitet, ist das vermutlich ein cm. Das ist auf jedem Screen 1 cm. So wie 1 Griechischer Euro (noch) genausoviel Wert ist wie ein Deutscher (€).Es haben dir bereits mehrere Leute versucht den Unterschied zu erklären, vielleicht hilft das noch weiter:
Wenn ich einen Strich auf 2cm ändere und drucke ist das am Papier 2cm.
http://www.micha-foto.de/artikel_aufloesung.html 01.09.2013, 19:21#55
Und doch geht es , meine Photos in GIMp, bei einer BELIEBIGEN "LEINWAND"-Größe die cm bei einem Bild einzugeben, es dann zu drucken, und die exacte cm anzahl am Papier zu haben, obwoh mein Bildschirm nicht das Format von einem A4 Blatt hat...Wenn man ein Bild mit cm Angaben bearbeitet, ist das vermutlich ein cm. Das ist auf jedem Screen 1 cm. So wie 1 Griechischer Euro (noch) genausoviel Wert ist wie ein Deutscher (€).Es haben dir bereits mehrere Leute versucht den Unterschied zu erklären, vielleicht hilft das noch weiter:
Wenn ich einen Strich auf 2cm ändere und drucke ist das am Papier 2cm.
Aber sowas nennt man dann wohl Glück...
ICH KANN NICHT GLAUBEN, DASS ICH IM FORUM DER FPD WIENER LINIEN ÜBER BILDGRÖSSEN DISKUTIERE...
______________________?
01.09.2013, 20:04#56
Habt Ihr alle kommerzielle oder VHS-Kurse zu dem Thema absolviert?
Bei mir war's (und ist's immer noch) "Learning by Doing". Und wenn irgendwas partout nicht intuitiv klappen will, müssen Hilfe-Funktion oder eine andere Dokumentation zur "Beratung" herhalten. Ob ich den Lösungsweg hernach auch längerfristig im Kopf behalte, hängt davon ab, wie oft ich ihn in Zukunft brauche. :-)
@ Bilder drucken: Dazu braucht man IIRC die Bildgröße in Pixeln und einen dpi-Wert für den Drucker! Zentimeter-Angaben dürften wohl ein nettes Service von den GIMP-Programmierern sein, und die Software rechnet alles still im Hintergrund um...
Beste Grüße
VT
01.09.2013, 20:09#57
ICH KANN NICHT GLAUBEN, DASS ICH IM FORUM DER FPD WIENER LINIEN ÜBER BILDGRÖSSEN DISKUTIERE...
Du hast doch angefangen.
01.09.2013, 20:15#58
Naja, ich hab mich aufgepudelt, und dann wurde ich von der örtlichen Foto-Lobby in diese Diskussion gezogen.ICH KANN NICHT GLAUBEN, DASS ICH IM FORUM DER FPD WIENER LINIEN ÜBER BILDGRÖSSEN DISKUTIERE...
Du hast doch angefangen.
PS. Das Großschreiben, falls sich jemand fragt, ist ein Hervorheben und kein Schreien...
01.09.2013, 20:24#59
PS. Das Großschreiben, falls sich jemand fragt, ist ein Hervorheben und kein Schreien...
Und ich dachte immer Hervorhebungen werden "fett" dargestellt anstatt mit Großbuchstaben. Beim Humboldt-Kurs "Netiquette I" scheint man wohl das Gegenteil zu lernen.
01.09.2013, 20:29#60
Mit dem iPhone im WYSIWYG Editor etwas fett zu machen ist, sagen wir mal, nicht in meiner Macht stehend... Da kann ich es nur "so" oder "SO". Oder >So< , dass fällt aber nicht so auf(!)PS. Das Großschreiben, falls sich jemand fragt, ist ein Hervorheben und kein Schreien...
Und ich dachte immer Hervorhebungen werden "fett" dargestellt anstatt mit Großbuchstaben. Beim Humboldt-Kurs "Netiquette I" scheint man wohl das Gegenteil zu lernen.