Zitat von emergency99

Mit dem iPhone im WYSIWYG Editor etwas fett zu machen ist, sagen wir mal, nicht in meiner Macht stehend...

Wie wär's mit dem Standard-Editor? :-) (Dort ein paar handgesetzte Fettdruck-Tags verteilen, und fertig ist das "Kunstwerk"! *g* Zugegebenermaßen wirken Mehrfachzitate dort etwas unstrukturiert, aber mit der Zeit gewöhnt man sich auch daran.)

Beste Grüße
VT

Ich möchte unter Ignoranz des restlichen Threads nur auf einen Hinweisen: Wir leben mittlerweile im Jahr 2013, man merkt den Boom hoher DPI-Werte auf Displays, heißt: auf meinem >200 DPI 10" Tablet sieht ein 800x600 Bild aus wie ein 240x160 Bild auf einem normalen 72DPI Monitor..
Ihr könnt euch in eurer Verantwortung (und damit meine ich insbesonders die Betreiber des Forums) abschätzen wie ärgerlich in ein paar Jahren so fuzzelig kleine Bilder werden! Man ärgert sich heute schon über unscharfe Aufnahmen aus dem 20. Jahrhundert!

Zitat von freakedenough

Ich möchte unter Ignoranz des restlichen Threads nur auf einen Hinweisen: Wir leben mittlerweile im Jahr 2013, man merkt den Boom hoher DPI-Werte auf Displays, heißt: auf meinem >200 DPI 10" Tablet sieht ein 800x600 Bild aus wie ein 240x160 Bild auf einem normalen 72DPI Monitor..
Ihr könnt euch in eurer Verantwortung (und damit meine ich insbesonders die Betreiber des Forums) abschätzen wie ärgerlich in ein paar Jahren so fuzzelig kleine Bilder werden! Man ärgert sich heute schon über unscharfe Aufnahmen aus dem 20. Jahrhundert!

Hab ich irgendwo schon leicht zynisch erwähnt. Alles soll Größer, Weiter, Breiter und Besser sein. Nur die Bilder im Forum sollen gegen den Strom schwimmen.

Meine GROSSE Liebe (architektonischer Seits) ist die DanubeCity. Und da wird alles größer. Auch meine Fotos davon. Falls ich also je ein Foto davon hier Poste. Dann aber mit einer Größe, dass es den Server zamhaut!
YIPIEJAYJO!!!

Zitat von freakedenough

Ich möchte unter Ignoranz des restlichen Threads nur auf einen Hinweisen: Wir leben mittlerweile im Jahr 2013, man merkt den Boom hoher DPI-Werte auf Displays, heißt: auf meinem >200 DPI 10" Tablet sieht ein 800x600 Bild aus wie ein 240x160 Bild auf einem normalen 72DPI Monitor..
Ihr könnt euch in eurer Verantwortung (und damit meine ich insbesonders die Betreiber des Forums) abschätzen wie ärgerlich in ein paar Jahren so fuzzelig kleine Bilder werden! Man ärgert sich heute schon über unscharfe Aufnahmen aus dem 20. Jahrhundert!

Wenn die Forensoftware die Möglichkeit zur dynamischen Erzeugung von Vorschaubildern hätte (ähnlich wie MediaWiki), hätte ich ja aus Benutzersicht nichts dagegen.

Allerdings kosten Speicherplatz und Bandbreite auch Geld. Und für normale Forendiskussionen ist es normalerweise ausreichend, die Bilder in 1000 Pixel Größe zu sehen. Es werden eh Ausnahmen gemacht für Fälle, wo ansonsten etwas nicht hinreichend gut erkennbar ist. Die FPDWL ist ja kein Fotoarchiv wie etwa Flickr oder Wikimedia Commons, wo hochauflösende Bilder willkommen sind, sondern ein Diskussionsforum, wo Fotos primär dazu da sind, Diskussionen zu unterstützen.

Erst vor ein paar Jahren wurde hier die zulässige Bildgröße auf 1000 Pixel erhöht, und wahrscheinlich wird sie in der Zukunft angesichts des technischen Fortschritts noch weiter erhöht werden - aber sie überhaupt nicht zu begrenzen, halte ich überhaupt nicht für notwendig.

Zitat von darkweasel

Zitat von freakedenough

Ich möchte unter Ignoranz des restlichen Threads nur auf einen Hinweisen: Wir leben mittlerweile im Jahr 2013, man merkt den Boom hoher DPI-Werte auf Displays, heißt: auf meinem >200 DPI 10" Tablet sieht ein 800x600 Bild aus wie ein 240x160 Bild auf einem normalen 72DPI Monitor..
Ihr könnt euch in eurer Verantwortung (und damit meine ich insbesonders die Betreiber des Forums) abschätzen wie ärgerlich in ein paar Jahren so fuzzelig kleine Bilder werden! Man ärgert sich heute schon über unscharfe Aufnahmen aus dem 20. Jahrhundert!

Wenn die Forensoftware die Möglichkeit zur dynamischen Erzeugung von Vorschaubildern hätte (ähnlich wie MediaWiki), hätte ich ja aus Benutzersicht nichts dagegen.

Allerdings kosten Speicherplatz und Bandbreite auch Geld. Und für normale Forendiskussionen ist es normalerweise ausreichend, die Bilder in 1000 Pixel Größe zu sehen. Es werden eh Ausnahmen gemacht für Fälle, wo ansonsten etwas nicht hinreichend gut erkennbar ist. Die FPDWL ist ja kein Fotoarchiv wie etwa Flickr oder Wikimedia Commons, wo hochauflösende Bilder willkommen sind, sondern ein Diskussionsforum, wo Fotos primär dazu da sind, Diskussionen zu unterstützen.

Erst vor ein paar Jahren wurde hier die zulässige Bildgröße auf 1000 Pixel erhöht, und wahrscheinlich wird sie in der Zukunft angesichts des technischen Fortschritts noch weiter erhöht werden - aber sie überhaupt nicht zu begrenzen, halte ich überhaupt nicht für notwendig.

Unlimitert eh nich. Aber bei einem 1024x1090 (Hausnummer) dann auf verkleinern zu bestehen wäre/ist kleinlich

Zitat von darkweasel

Erst vor ein paar Jahren wurde hier die zulässige Bildgröße auf 1000 Pixel erhöht, und wahrscheinlich wird sie in der Zukunft angesichts des technischen Fortschritts noch weiter erhöht werden - aber sie überhaupt nicht zu begrenzen, halte ich überhaupt nicht für notwendig.

Wobei das Problem ja vorrangig nicht bei der Bildgröße sondern an der Dateigröße liegt. Ich bin ja kein Gegner von (sinnvollen) größeren Bildern aber wie schon erwähnt sind die meisten Leute einfach unfähig die richtige/optimale Komprimierungsmethode anzuwenden, sodass man sich dann mit einem 1000px-Bild mit 1,6 MB herumärgern muss obwohl auch 200-500 kB ausreichend wären ohne Qualitätseinbußen hinnehmen zu müssen.

Übrigens, für diejenigen, denen manuelles Resizen zu mühsam ist, ich stand gestern vor der Aufgabe, ca 500 Fotos verkleinern zu müssen.
In der Not wird man erfinderisch oder sucht bei Tante Google, es gibt ein Tool, das free ist und das Verkleinern automatisch erledigt, wenn man Bilder wo hochlädt oder an Emails anhängt.
Das Ding heißt "Robosizer" und ist hier verfügbar: http://www.robosizer.com/

Es verlangt auch keiner, dass die großen Bilder per IMG Tag eingebunden werden, Link reicht auch. Aber das ist lächerlich, wir haben fast alle einen DSL Zugang, Flats...

Zitat von Alex

Übrigens, für diejenigen, denen manuelles Resizen zu mühsam ist, ich stand gestern vor der Aufgabe, ca 500 Fotos verkleinern zu müssen.
In der Not wird man erfinderisch oder sucht bei Tante Google, es gibt ein Tool, das free ist und das Verkleinern automatisch erledigt, wenn man Bilder wo hochlädt oder an Emails anhängt.
Das Ding heißt "Robosizer" und ist hier verfügbar: http://www.robosizer.com/

Das ist zwar etwas Offtopic, aber: das kann man auch mit Irfanview (http://www.irfanview.net) haben, da gibts unter "Datei - Batch (Stapel) Konvertierung /Umbenennung" ein Menü, da kannst quasi ALLES einstellen und es läuft automatisch durch.

zur restlichen Diskussion, besonders zu der Aussage, man würde sich über die Aufnahmen aus dem 20. Jahrhundert ärgern, möchte ich noch ergänzen, wie furchtbar erst die Aufnahmen aus dem 19. Jahrhundert sind. Unscharf, klein und auf einem Bildschirm mit hoher dpi-Anzahl quasi nicht anzuschauen. Eigentlich eine Frechheit, dass die da nicht mit höherer Auflösung fotografiert haben, da erkennt man ja gar keine Details ...


@ freakedenough: schön, dass DU weißt, dass "fast alle" hier einen DSL-Zugang oder Flatrate haben.. Nebenjob bei der NSA?

Zitat von 37er-Wagen

@ freakedenough: schön, dass DU weißt, dass "fast alle" hier einen DSL-Zugang oder Flatrate haben.. Nebenjob bei der NSA?

Vor allem sprach ich von mobilem Internet, wo, wenn es überhaupt unlimitiert ist (ist meins nicht, und ich komm damit normalerweise aus - eben auch gerade weil ich keine hochauflösenden Bilder darüber anklicke), nach Überschreitung eines Limits die Geschwindigkeit gedrosselt wird.

Zitat von darkweasel

Vor allem sprach ich von mobilem Internet, wo, wenn es überhaupt unlimitiert ist (ist meins nicht, und ich komm damit normalerweise aus - eben auch gerade weil ich keine hochauflösenden Bilder darüber anklicke), nach Überschreitung eines Limits die Geschwindigkeit gedrosselt wird.

Da stellt sich dann die Frage, muss man sich ein Bild den gleich wenn es gepostet wird anschauen? Oder geht es nicht anders... Vielleicht haben nicht alle eine schnelle Flat-Rate, aber doch sicher einen Heimpc + Modem. (Egal ob Desktop oder Notebook) PS. Wenn bei dir die Bilder eben nicht schnell laden, kommst in den Thread [Sammelthread] Bau der 26er-Verlängerung zur Hausfeldstraße und in andere Reportagen ja niemals rein (mobil) da sind zu viele Bilder (sogar für meine Supa-Dupa Schnelle-Flat-Rate )

Zitat von 37er-Wagen

[...]
zur restlichen Diskussion, besonders zu der Aussage, man würde sich über die Aufnahmen aus dem 20. Jahrhundert ärgern, möchte ich noch ergänzen, wie furchtbar erst die Aufnahmen aus dem 19. Jahrhundert sind. Unscharf, klein und auf einem Bildschirm mit hoher dpi-Anzahl quasi nicht anzuschauen. Eigentlich eine Frechheit, dass die da nicht mit höherer Auflösung fotografiert haben, da erkennt man ja gar keine Details ...
[...]

Im 19-20JH ging es nicht anders. Ich will nicht, dass das hier ein Doppelpost wird (weil gesagt hab ich's fürchte schon) aber wenn es dann endlich besser geht, soll man es auch besser machen. Also sobald die 5MRD Pixel-Photographie erfunden wird, soll muss man mit 5 Mrd. Pixel photographieren, und das Photo auch so hochladen, wenn man ernstgenommen werden will... Weil mit 3 Mrd Pixel is es dann ja ganz unscharf und klein .

Zitat von emergency99

Da stellt sich dann die Frage, muss man sich ein Bild den gleich wenn es gepostet wird anschauen? Oder geht es nicht anders... Vielleicht haben nicht alle eine schnelle Flat-Rate, aber doch sicher einen Heimpc + Modem. (Egal ob Desktop oder Notebook)

Es soll auch noch jene geben die dienstlich/in der Freizeit längere Zeit keinen PC-Zugang haben und trotzdem an aktuellen Bildern oder Reportagen interessiert sind.

Zitat von emergency99

PS. Wenn bei dir die Bilder eben nicht schnell laden, kommst in den Thread [Sammelthread] Bau der 26er-Verlängerung zur Hausfeldstraße und in andere Reportagen ja niemals rein (mobil) da sind zu viele Bilder (sogar für meine Supa-Dupa Schnelle-Flat-Rate )

Dann wäre ein Betreiberwechsel keine schlechte Idee, denn bei mir ist die erste Seite in rund 10 Sekunden trotz mobilen Internet fix und fertig geladen.

Zitat von emergency99

Im 19-20JH ging es nicht anders.

Ironiedetektor defekt?

Zitat von 29er

[...]
Dann wäre ein Betreiberwechsel keine schlechte Idee, denn bei mir ist die erste Seite in rund 10 Sekunden trotz mobilen Internet fix und fertig geladen.
[...]

10 Sekunden. Das schaft nicht mal mein Heiminternet. (Die Großen Bilder schon, nur die kleinen nicht ) Was ist dein Mobiles Internet? LTE 4G als einer der Wenigen Benutzer?
PS: Habe zwar unlimitiertes (3G) Internet, aber nach 2GB Verbrauch wird es gedrosselt. Und da bin ich mit Internetradio hören und W24 schauen schnell mal dran...

Zitat von emergency99

Was ist dein Mobiles Internet? LTE 4G als einer der Wenigen Benutzer?

Ganz normales A1-Internet mit 3G (bei rund 60% Signalstärke) - die Seite hat zwar viele Bilder, allerdings sind die Dateigrößen jeweils unter 100 kB wodurch ein schneller Seitenaufbau keine Verwunderung bringt.

Zitat von emergency99

PS: Habe zwar unlimitiertes (3G) Internet, aber nach 2GB Verbrauch wird es gedrosselt.

Dann ist es ja auch nicht unlimitiert.

Zitat von emergency99

Da stellt sich dann die Frage, muss man sich ein Bild den gleich wenn es gepostet wird anschauen? Oder geht es nicht anders...

Wenn es sich in irgendeinem "normalen" Thread versteckt und per IMG-Tag eingebunden wurde, dann "zwangsweise" ja. ;-) (Scheinbare Alternative dazu: Man richtet sich einen Extra-Account für's mobile Gerät ein, den man dann entsprechend konfiguriert. (Avatare, Signaturen und Bilder nicht anzeigen o.ä. - wobei ich jetzt nicht weiß, ob die ignorierten Daten dann nicht trotzdem im Hintergrund übertragen werden.))

Zitat

Zitat von 37er-Wagen

[...] zur restlichen Diskussion, besonders zu der Aussage, man würde sich über die Aufnahmen aus dem 20. Jahrhundert ärgern, möchte ich noch ergänzen, wie furchtbar erst die Aufnahmen aus dem 19. Jahrhundert sind. Unscharf, klein und auf einem Bildschirm mit hoher dpi-Anzahl quasi nicht anzuschauen. Eigentlich eine Frechheit, dass die da nicht mit höherer Auflösung fotografiert haben, da erkennt man ja gar keine Details ... [...]

Im 19-20JH ging es nicht anders.

Mögliche Ausnahme: Große Glasplatten-Negative! *g*

Beste Grüße
VT

Zitat von 29er

Zitat von emergency99

Was ist dein Mobiles Internet? LTE 4G als einer der Wenigen Benutzer?

Ganz normales A1-Internet mit 3G (bei rund 60% Signalstärke) - die Seite hat zwar viele Bilder, allerdings sind die Dateigrößen jeweils unter 100 kB wodurch ein schneller Seitenaufbau keine Verwunderung bringt.

Zitat von emergency99

PS: Habe zwar unlimitiertes (3G) Internet, aber nach 2GB Verbrauch wird es gedrosselt.

Dann ist es ja auch nicht unlimitiert.

Es ist bei jedem Internet so, dass ab einem gewissen Limit es langsamer wird. Nur der NORMALBÜRGER (der im Forum vielleicht auch, aber nicht nur) verbraucht fast nie 2GB Datenvolumen. Auch wenn man es nicht glaubt. Nach mehreren Stunden Fernsehen, grundelt man noch immer nur im MB Bereich rum... Aber wenn man das iPhone so "würgt" wie ich, dann kann man es mit viel Mühe schaffen... Es ist trotzdem "unlimitiert, da es ja nie auf 0 B/s gehen wird. Aber wenn man 31 Tage lang nonstop streamt, geht es vielleicht bis auf wenige kb/s...

Zitat von VT 5081

Zitat von emergency99

Da stellt sich dann die Frage, muss man sich ein Bild den gleich wenn es gepostet wird anschauen? Oder geht es nicht anders...

Wenn es sich in irgendeinem "normalen" Thread versteckt und per IMG-Tag eingebunden wurde, dann "zwangsweise" ja. (Scheinbare Alternative dazu: Man richtet sich einen Extra-Account für's mobile Gerät ein, den man dann entsprechend konfiguriert. (Avatare, Signaturen und Bilder nicht anzeigen o.ä. - wobei ich jetzt nicht weiß, ob die ignorierten Daten dann nicht trotzdem im Hintergrund übertragen werden.))

[...]

Mögliche Ausnahme: Große Glasplatten-Negative! *g*

Beste Grüße
VT

Also ich kann beim iPhone das Laden des Bildes mit der Seite stoppen, und hab trotzdem alle Posts. Den es wird erst die Seite (html) und dann erst das Bild (html/img) (oder so ähnlich) übertragen! Und das lässt sich stoppen X

Die Ladezeiten in diesem Forum sind oftmals nicht ausschließlich durch die Internetverbindung bedingt, sondern auch durch irgendwelche Probleme in der Forensoftware. Es ist bei mir oft so, dass das Laden scheinbar einfriert, ich dann neu lade und dieselbe Seite problemlos geht.

Zitat von darkweasel

Die Ladezeiten in diesem Forum sind oftmals nicht ausschließlich durch die Internetverbindung bedingt, sondern auch durch irgendwelche Probleme in der Forensoftware. Es ist bei mir oft so, dass das Laden scheinbar einfriert, ich dann neu lade und dieselbe Seite problemlos geht.

Passiert das nur in bestimmten Fällen? So ein Verhalten habe ich noch nie beobachtet und ich habe das Forum in dieser Form schon mit den meisten Browsern verwendet (Safari, Firefox, Chrome, IE, ...)

Zitat von emergency99

Es ist bei jedem Internet so, dass ab einem gewissen Limit es langsamer wird. Nur der NORMALBÜRGER (der im Forum vielleicht auch, aber nicht nur) verbraucht fast nie 2GB Datenvolumen. Auch wenn man es nicht glaubt. Nach mehreren Stunden Fernsehen, grundelt man noch immer nur im MB Bereich rum... Aber wenn man das iPhone so "würgt" wie ich, dann kann man es mit viel Mühe schaffen... Es ist trotzdem "unlimitiert, da es ja nie auf 0 B/s gehen wird. Aber wenn man 31 Tage lang nonstop streamt, geht es vielleicht bis auf wenige kb/s...

Dann kennst du anscheinend die falschen Betreiber und Tarife. Ich hab verschiedene Varianten von mobilen Internet (mit bzw. ohne Datenlimit) und da wird nichts gedrosselt. Und 2 GB Datenvolumen verbraucht man als normaler (junger) Internetnutzer bereits in einer Woche.

Zitat von Gerardo

Passiert das nur in bestimmten Fällen? So ein Verhalten habe ich noch nie beobachtet und ich habe das Forum in dieser Form schon mit den meisten Browsern verwendet (Safari, Firefox, Chrome, IE, ...)

Ist mir ebenfalls schon einmal passiert, beim Aufrufen eines Threads unter Safari/iOS aber wie gesagt nur ein einziges Mal.

Zitat von darkweasel

Die Ladezeiten in diesem Forum sind oftmals nicht ausschließlich durch die Internetverbindung bedingt, sondern auch durch irgendwelche Probleme in der Forensoftware. Es ist bei mir oft so, dass das Laden scheinbar einfriert, ich dann neu lade und dieselbe Seite problemlos geht.

Welches Mobilgerät wird den zum Forenaufruf verwendet? Das Problem kenn ich nur von Safari (in jeder Ausführung) in anderen Browsern (die eine so große Seite öffnen können) ist mir das nie passiert.

Zitat von 29er

Dann kennst du anscheinend die falschen Betreiber und Tarife. Ich hab verschiedene Varianten von mobilen Internet (mit bzw. ohne Datenlimit) und da wird nichts gedrosselt. Und 2 GB Datenvolumen verbraucht man als normaler (junger) Internetnutzer bereits in einer Woche.

Also laut meinem Datenzähler, verwende ich über WLAN zwar um die 3 GB, aber übers Mobilnetz nur 1GB (in ruhigen Monaten) ^ Ich hab also WLAN (Hotspot+Zuhause) und Cellular getrennt!
Und die Betreiber die ich kenn sind die, die meinen die "Besten und Größten" zu sein (A1 und 3 AT)